о применении правовых актов и перерасчете заработной платы



Дело №2-1048/10

Определение

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.А. Кашина,

секретаря Т.С. Немцовой,

Дата обезличена., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Шматенко Л.А. к Муниципальному учреждению «Усинская центральная районная больница» и Муниципальному образованию городской округ «Усинск» об устранении нарушений трудового законодательства, регулирующих оплату труда работников здравоохранения, установлении оклада не ниже минимального размере оплаты труда, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации),

установил:

Шматенко Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Усинская центральная районная больница» и муниципальному образованию городского округа «Усинск» об устранении нарушений трудового законодательства, регулирующего оплату труда работников здравоохранения, в соответствии с которым ее должностной оклад должен быть не ниже МРОТ. В обоснование заявленных требований указала, что с Дата обезличена является работником МУ «УЦРБ». Ее должностной оклад составляет ... руб. Истица просит обязать ответчика применить к ней правовой акт в виде Закона №54- ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О минимальном размере оплаты труда» и произвести перерасчет заработной платы с Дата обезличена по день вынесения судебного решения с учетом надбавок в виде компенсационных, стимулирующих и социальных выплат исходя из оклада 4330 руб., возложить на ответчика судебные расходы. Согласно представленному расчету разница в заработной плате за весь спорный период, которую истица просит взыскать с ответчиков составляет ... руб.

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию (Дата обезличена., Дата обезличена.), однако Шматенко Л.А. не явились по вторичному вызову. О причине неявки в суд истица не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Шматенко Л.А. к Муниципальному учреждению «Усинская центральная районная больница» и Муниципальному образованию городского округа «Усинск» об устранении нарушений трудового законодательства, регулирующих оплату труда работников здравоохранения, установлении оклада не ниже минимального размере оплаты труда, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации) - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Н.А. Кашин