Дело №2-1263/10
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
председательствующего судьи Н.А. Кашина,
при секретаре Н.Г. Осиповой,
Дата обезличена в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюховецкой Е.В. к Муниципальному учреждению Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск», о применении правовых актов и перерасчете заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Брюховецкая Е.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск», о применении к ней с Дата обезличена правового акта в виде Закона №54 ФЗ « О внесении изменений в ст.1 Закона « О минимальном размере заработной платы» от 24.04.2007 г. и установлении ей с Дата обезличена оклада в размере 4 330 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что с Дата обезличена она работает в школе № 4 г. Усинска и ее должностной оклад в настоящее время составляет ... рублей, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного указанным законом в размере 4330 руб. Истица просит произвести перерасчет заработной платы с учетом надбавок в виде компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, в том числе за стаж, проверку тетрадей, классное руководство, за наличие грамоты РФ отличия в сфере образования и прочие исходя из оклада 4330 руб. за период с Дата обезличена по день вынесения судебного решения. Произвести перерасчет за тот же период и взыскать ее разницу из расчета повышения оклада и, соответственно, среднего заработка, за отпуска, произведенные предприятием в отношении нее за указанный выше период. Судебные расходы возложить на ответчика. В дополнениях и уточнениях к исковому заявлению истица просит обязать ответчика применить к ней с Дата обезличена правовой акт в виде Закона № №91 ФЗ « О внесении изменений в ст.1 Закона « О минимальном размере заработной платы» и установить с Дата обезличена оклад в размере ... рублей, из расчета профессиональных квалификационных групп работников и применения тарифного коэффициента к минимальной оплате труда в размере 4330 по ... разряду. Произвести перерасчет заработной платы с Дата обезличенаг. по день вынесения судебного решения с учетом надбавок в виде компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которая по представленным ею расчетам должна составлять ... руб. ежемесячно, из расчета: ... руб. + ... рублей (20% доплата за стаж) + ... рублей (15% от основного оклада ) + ... рублей (10% за ...) + ... рублей (10% за кабинет) + ... рублей (20 % ежемесячная доплата из фонда стимулирующих выплат) + ... руб. (18% за совмещение ) + ... руб. (20 % стажевые от суммы совмещения) = ... рублей х ... руб. (районный коэффициент 50% и северная надбавка 80%) = ... рублей. Взыскать разницу в заработной плате, которая ежемесячно составляет ... руб. (из расчета ... руб. предполагаемый расчет ежемесячной заработной платы - ... руб. - фактически начисляемая заработная плата )= разница в заработной плате за весь спорный период составляет ... руб. (... х на 17 месяцев). Возложить на ответчика судебные расходы.
Дело рассматривается в отсутствие истицы, которая в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с характером работы и летним отдыхом.
Судом в качестве соответчика по данному иску привлечено муниципальное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов».
Представитель ответчика и.о. директора МОУ «СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов» Лосев М.И. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные истицей требования считали необоснованными, мотивируя тем, что заработная плата истице начислялась согласно норм действующего законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда данной категории лиц. При условии, что истцом отработана норма рабочего времени и выполнена норма труда истцу начислена заработная плата не менее 2300, 0 руб. в 2007 - 2008 годах и 4 330 руб. с 2009 г., что подтверждается расчетными листами истицы.
Представитель Муниципального учреждения Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является МОУ «СОШ № 4 с углубленным изучением отдельных предметов», т.к. является для истца работодателем, МУ Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск» не является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ «Усинск», в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные отзывы на исковые заявления, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Брюховецкая Е.В. работает в МОУ «СОШ №4 с углубленным изучением отдельных предметов» с Дата обезличена. Ее должностной оклад составлял ... рублей. Истице установлены и выплачиваются ежемесячная доплата за классное руководство в размере 10 %, постоянная доплата за проверку письменных работ в размере 15 %, стажевая надбавка в размере 30%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно бухгалтерским справкам среднемесячная заработная плата истицы за период с Дата обезличена составляла ... руб. в месяц, в Дата обезличена - ... руб., в Дата обезличена -... руб., в Дата обезличена.- ... руб., что также подтверждается представленными расчетными листами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Анализ вышеизложенного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.
Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Согласно бухгалтерских справок и расчетных листов, представленных в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы Брюховецкой Е.В., включая должностной оклад, компенсационные выплаты, с Дата обезличена составляла ... руб. в месяц, в Дата обезличена - ... руб., в Дата обезличена -... руб., в Дата обезличена.- ... руб., что свидетельствует о том, что он не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из изложенного исковые требования Брюховецкой Е.В. об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недоначисленных сумм заработной платы в размере ... руб., судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Брюховецкой Е.В. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов», муниципальному учреждению Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск» о применении правовых актов, перерасчете и взыскании заработной платы в размере ... руб. и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.
Председательствующий
Н.А.Кашин