Дело №2-1341/10
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
председательствующего судьи Н.А. Кашина,
при секретаре Т.С. Немцовой,
Дата обезличена в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаевой Н.В. к Муниципальному учреждению Управление образования Муниципального городского округа «Усинск» об устранении нарушений трудового законодательства, регулирующих оплату труда работников образования, установлении оклада не ниже минимального размере оплаты труда, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации),
У С Т А Н О В И Л:
Малаева Н.В. обратилась в суд с иском к МУ Управление образование МО ГО «Усинск». В заявлении указала, что с Дата обезличена она работает в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя образовательная школа № 1». В соответствии с Законом № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда», которым с 01.09.2007г. минимальная заработная плата, устанавливалась в размере 4 330 рублей. Согласно разъяснению Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010г. тарифные ставки и базовые оклады должны были быть увеличены до минимального размера оплаты труда. В настоящее время ее оклад составляет ... рублей. Истица просит произвести перерасчет заработной платы с учетом надбавок, компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, исходя из оклада 4330 рублей за период с Дата обезличена по день вынесения судебного решения. Произвести перерасчет заработной платы за тот же период, из расчета оклада и, соответственно, среднего заработка, за отпускные, больничные произведенные предприятием в отношении ее за вышеуказанный период. Разница в заработной плате за весь спорный период согласно представленным расчетам составляет ... руб., которые истица просит взыскать с ответчика с учетом индексации с Дата обезличена по день вынесения судебного решения.
Дело рассматривается в отсутствие истицы, которая в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие в случае нахождения за пределами г. Усинска.
Судом в качестве соответчика по данному иску привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить положение ст. 392 ТК РФ о пропуске истицей срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Представитель Муниципального учреждения Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является МОУ «СОШ № 1» т.к. является для истца работодателем, МУ Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск» не является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ «Усинск», в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Малаева Н.В. в период спорных отношений работала в МОУ «СОШ № 1» , а сДата обезличена в должности .... Ее должностной оклад составлял ... рублей. Истице установлены и выплачивались ежемесячная доплата и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. Согласно представленных справок о заработной плате среднемесячная заработная плата истицы, включая должностной оклад и надбавки и доплаты компенсационного и стимулирующего характера, в Дата обезличена составила ... руб., в Дата обезличена - ... руб., в Дата обезличена - ... руб., в Дата обезличена - ... руб.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Анализ вышеизложенного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.
Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Малаевой Н.В. срока для обращения с иском в суд.
Федеральный закон № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а также Трудовой кодекс РФ были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание то, что истица работает в учреждении ответчика, ежемесячно получала заработную плату и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно. Учитывая указанные обстоятельства и то, что уважительных причин пропуска срока истицей не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истице за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.
Согласно справок о заработной плате, представленных в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы Малаевой Н.В., включая должностной оклад, компенсационные выплаты и надбавки, в Дата обезличена составил ... руб., в Дата обезличена - ... руб., в Дата обезличена - ... руб., в Дата обезличена - ... руб., что свидетельствует о том, что он не был ниже установленного минимального размера оплаты труда не только в последние три месяца до дня обращения истицы в суд, но в течение всего спорного периода, следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из изложенного исковые требования Малаевой Н.В. об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недоначисленных сумм заработной платы в размере ... руб., судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Малаевой Н.В. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 1», Муниципальному учреждению Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск» об устранении нарушений трудового законодательства, регулирующих оплату труда работников образования, установлении оклада не ниже минимального размере оплаты труда, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.
Председательствующий - Н.А.Кашин