Дело №2-1399/10
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
председательствующего судьи Н.А. Кашина,
при секретаре Т.С. Немцовой,
Дата обезличена в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычевой Н.В. к Муниципальному учреждению Управление образования Муниципального городского округа «Усинск» об устранении нарушений трудового законодательства, регулирующих оплату труда работников образования, установлении оклада из расчета применения тарифного коэффициента к минимальной оплате труда, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы с уплатой процентов (денежной компенсации),
У С Т А Н О В И Л:Сычева Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Управление образования Муниципального городского округа «Усинск» об устранении нарушений трудового законодательства, регулирующего оплату труда работников здравоохранения, в соответствии с которым ее должностной оклад должен быть не ниже МРОТ. В обоснование заявленных требований указала, что с Дата обезличена работает в должности ... общеобразовательной школы № 6 и ее должностной оклад составляет ... руб., что не соответствуют требованиям трудового законодательства. Истица просит обязать ответчика применить к ней с 01.01.2009г. правовой акт в виде Закона №91 ФЗ « О внесении изменений в ст.1 Закона « О минимальном размере заработной платы» и установить с Дата обезличена оклад в размере ... рубля, из расчета применения тарифного коэффициента к минимальной оплате труда в размере 4330 по ... разряду. Произвести перерасчет заработной платы с Дата обезличенаг. по день вынесения судебного решения с учетом надбавок в виде компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которая по представленным ею расчетам должна составлять ... руб. ежемесячно. Взыскать разницу в заработной плате, которая за весь спорный период составляет ... руб.
В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом в качестве соответчика по данному иску привлечено Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных письменных возражениях против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, считая их необоснованными и не соответствующими требованиям трудового законодательства.
Представитель Муниципального учреждения Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6», т.к. является для истца работодателем, МУ Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск» не является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городской округ «Усинск», в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просит применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в порядке ст. 392 ТК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Сычева Н.В. в период с Дата обезличена состоит в трудовых отношениях МОУ «СОШ № 6» . Должностной оклад истицы по занимаемой должности установлен в размере ... руб. Согласно представленных справок о заработной плате среднемесячная заработная плата истицы, включая должностной оклад и надбавки и доплаты компенсационного и стимулирующего характера, в Дата обезличена составила ... руб., в Дата обезличена - ... руб., в Дата обезличена - ... руб., в Дата обезличена - ... руб., что подтверждается представленными расчетными листами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Анализ вышеизложенного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.
Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Согласно справок о заработной плате, представленных в материалы дела, видно, что совокупный размер месячной заработной платы Сычевой Н.В., включая должностной оклад, компенсационные выплаты и надбавки, в Дата обезличена составил ... руб., в Дата обезличена - ... руб., в Дата обезличена - ... руб., в Дата обезличена - ... руб., что свидетельствует о том, что он не был ниже установленного минимального размера оплаты труда в течение всего спорного периода с Дата обезличена., следовательно, нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из изложенного исковые требования Сычевой Н.В. об изменении должностного оклада, перерасчете и взыскании недоначисленных сумм заработной платы в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сычевой Н.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6», Муниципальному учреждению Управление образования Муниципального образования городской округ «Усинск» об устранении нарушений трудового законодательства, регулирующих оплату труда работников образования, установлении оклада из расчета применения тарифного коэффициента к минимальной оплате труда, перерасчете и взыскании недополученной заработной платы в размере ... руб. отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней.
Председательствующий
Н.А.Кашин