о возложении обязанности заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

Дело № 2-1949/2010г.

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Волковой С.Г.,

при секретаре Гвозденко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Усинска в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «СтройМастер» о возложении обязанности заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «СтройМастер» о возложении обязанности заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения прав и законных интересов граждан в жилищно-коммунальной сфере установлено, что в нарушение требований статей 161,162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ООО УК «СтройМастер» не заключила договор с организацией оказывающей услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным, поскольку при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании пунктов 2, 3 ч.3 ст.162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Кроме того, согласно п.п. 3 и 49 Правил, а также разъяснениям, данных Министерством регионального развития РФ, содержащихся в письме от 20.03.2007г. № 4989-СК/07, однозначно указано, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод влечет за собой отстранение управляющей организации от обязательной ответственности, как исполнителя, за предоставление коммунальных услуг, что в свою очередь нарушает права граждан в многоквартирном доме требовать предоставления качественных коммунальных услуг, а при снижении качества, требовать от исполнителя принятия мер к устранению причин и условий, способствовавших получению потребителем коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также установления лиц, по чьей вине произошли данные нарушения.

В судебном заседании помощник Прокурора г.Усинска Козак Г.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «СтройМастер» в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласен указывая, что договор не заключен, поскольку в многоквартирных жилых домах не установлены приборы учета, установка которых возможна только на основании общего собрания и за счет средств собственников помещений в доме. Кроме того, в договорах управления многоквартирными жилыми домами указано, что управляющая компания обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, а не предоставлять указанную услугу, управляющая компания содержит инженерные сети в надлежащем состоянии, что позволяет гражданам получать коммунальный ресурс надлежащего качества, следовательно управляющая компания свои обязательства перед гражданами выполняет. Также в отзыве на иск ответчик просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав помощника Прокурора г. Усинска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирных домов был выбран один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и с ООО Управляющая компания «СтройМастер» заключены договора управления многоквартирными жилыми домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ от 29.12.2004г. № 188-ФЗ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация), по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления ЖК или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, предусмотрено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные ресурсы. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

Согласно пункта 49 указанных Правил исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а также выполнять иные обязанности, возложенные на исполнителя данными Правилами.

Между тем, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, договоров управления, заключенных ООО Управляющая компания «СтройМастер-1» с собственниками квартир, ответчиком не заключены договора с организацией оказывающей услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на 2010 год, в то время как при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ООО УК «СтройМастер» на основании пунктов 2, 3 ч.3 ст.162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Кроме того, согласно пунктов 3, 49 Правил, а также разъяснений данных Министерством регионального развития РФ, содержащихся в письме от 20.03.2007 г. № 4989-СК/07, однозначно указано, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении компании не установлены общедомовые приборы учета, в связи с чем, отсутствует возможность перейти на договорные отношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией, суд считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для не заключения указанных договоров, как и включение в договор обязательства управляющей компании «обеспечить» предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений взамен предусмотренной законом обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

Отсутствие (не заключение) договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод влечет за собой отстранение управляющей организации от обязательной ответственности, как исполнителя, за предоставление коммунальных услуг, что в свою очередь нарушает права граждан в многоквартирном доме требовать предоставления качественных коммунальных услуг, а при снижении качества, требовать от исполнителя принятия мер к устранению причин и условий, способствовавших получению потребителем коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также установления лиц, по чьей вине произошли данные нарушения.

Ссылка представителя ответчика на постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2008г. № Ф04-1537/2008 в возражение заявленных требований, по мнению суда также несостоятельна, поскольку именно не заключение управляющей компанией договоров с организациями, осуществляющими в том числе водоснабжение, осуществление подачи воды поставщиками услуг напрямую, привело к тому, что управляющая компания не была привлечена к ответственности при установленных нарушениях, указанное постановление не влияет на принятие решения в рамках рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора г.Усинска в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «СтройМастер» о возложении обязанности заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, подлежат удовлетворению. При этом, суд приходит к выводу, что ответчику ООО УК «СтройМастер» необходимо установить реальный и разумный срок выполнения указанных мероприятий, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Усинска в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «СтройМастер» о возложении обязанности заключить договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод - удовлетворить.

Обязать ООО УК «СтройМастер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Взыскать с ООО УК «СтройМастер» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

С.Г. Волкова