Дело №2-1002/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,
при секретаре Тарола Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по исковым требованиям Шилоносовой М.Н. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска», Агентству Республики Коми по социальному развитию о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска», Агентству Республики Коми по социальному развитию о перерасчете и взысканию недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения в размере ... руб. ... коп. и взысканию компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ее должностной оклад составлял ... руб. Полагает, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы в оспариваемый период, поскольку при установлении тарифных ставок (должностных окладов) за основу первого разряда должен был быть принят размер МРОТ – с 01 сентября 2007г. в размере не ниже 2300 руб., с последующим применением к данной тарифной ставке тарифных коэффициентов соотносительно занимаемым должностям (должностному окладу), выплат стимулирующего и компенсационного характера и с учетом того, выполняется в РКС – с районным коэффициентом и северной надбавкой.
Истица просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Петренко С.И.
В настоящее судебное заседание явились представитель истицы Петренко С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представители ответчика ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска» ГУ РК «ЦСЗН г. Усинска» директор Прокопова В.С., Шитова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Белопольская Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истицы на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Представители ответчика ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска» исковые требования истицы не признали, заявили ходатайство о пропуске истицей срока по обращению с исковыми требованиями в суд в соответствие со ст. 392 ТК РФ,
Ответчик Агентство Республики Коми по социальному развитию просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования не признал, также заявил ходатайство о пропуске истицей срока по обращению с исковыми требованиями в суд в соответствие со ст. 392 ТК РФ.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе заявленных истицей требований в полном объеме. К указанным выводам суд приходит на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, в оспариваемый период на дату ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен должностной оклад по ... разряду ЕТКС в размере ... руб. на основании Постановления Правительства Республики Коми от 1 октября 2007г. №233. С 01 декабря 2008 года Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008г. №583 была введена новая система оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, оплата которых осуществлялась на основе Единой тарифной сетки по оплате труда, во исполнение которого Правительством Республики Коми было принято Постановление Правительства РК от 11.09.2008г. №241, на основании которого с 01 декабря 2008г. установлен должностной оклад в размере ... руб. по профессиональной квалификационной группе «Должности специалистов второго уровня, осуществляющих предоставлении социальных услуг». Истцу в оспариваемый период установлены и выплачивались ежемесячные выплаты компенсационного характера: надбавка за выслугу лет 20%, надбавка за особые условия труда 15%, с ДД.ММ.ГГГГ надбавка в целях сохранения уровня заработной платы при переходе на новую систему оплаты труда, ежемесячные премиальные выплаты по итогам работы, районный коэффициент 50% и процентная надбавка за работу в РКС 80 % (бухгалтерская справка на л.д. 27).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно названной статьи, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальные оклад ( должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Из расчетных листов, представленных в материалы дела, следует, что совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, вышеуказанные компенсационные выплаты за спорный период не был ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленный на дату спорных правоотношений в размере 2300 руб., нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы за данный период ответчиком не допущено.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса, РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При рассмотрении ходатайств ответчиков об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований по причине пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по обращению с требованиями в суд по индивидуальным трудовым спорам, суд приходит следующим выводам.
Истица уволена из предприятия ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение значительного периода времени, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. В судебном заседании уважительности причин пропуска истицей срока по обращению с исковыми требованиями в суд не установлено, следовательно, у суда отсутствуют основания для его восстановления.
На основании вышеизложенного, исковые требования истицы о перерасчете и взыскании недоначисленных сумм заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по причине необоснованности заявленных требований и по причине пропуска истицей срока по обращению с исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шилоносовой М.Н. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска», Агентству Республики Коми по социальному развитию о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республик Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
И.А.Беляева.