Дело № 2- 808/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Тарола Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.В. к открытому акционерному обществу «Автошик» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Автошик» о признании действия руководства ОАО «Автошик», в частности директора Овчинникова А.В., незаконными, выражающимися в нарушении его прав потребителя услуг и в противодействии получению достоверной информации по проведенному ремонту автомобиля, о возмещении морального вреда в размере ... рублей, возмещении затрат, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... руб. Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года следуя в отпуск на своем автомобиле ... г/н № по дороге Вуктыл - Ухта у него произошла поломка двигателя. В Ухте он обратился на станцию технического обслуживания по адресу ..., д...., где директором является Овчинников А.В.. Машину отремонтировали, однако в нарушении п. 13, п. 15 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290, не выдали на руки ни наряд - заказ, ни иные документы. Денежные средства за ремонт машины он заплатил сразу. Документы не выдавали очень долго, более трех месяцев. И только после того, когда он обратился в органы милиции г. Ухты, Овчинников А.В. направил в его адрес документы, подтверждающие обращение на это СТО, однако в документах отражены не те работы, которые были по факту произведены, а именно: он не менял масло и масленый фильтр, не требовалась замена или доливка антифриза. Напротив, в наряд - заказе не указаны работы по замене шкива (шестерни) привода топливного насоса и регулировки момента впрыска топлива (л.д.4-6).
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что при сдаче автомобиля в ремонт директор СТО находился в г. Москве и механик, производивший приемку автомобиля звонил ему о необходимости приобретения шкива (шестерни) привода топливного насоса, на что последний пообещал, что решит данный вопрос. Однако когда он, Соловьев, позвонил в ОАО «Автошик» выяснилось, что директор шкив не привез. Если бы ему сказали, что решение данного вопроса вызовет трудности, то он сразу же бы предпринял соответствующие меры и нашел шкив, как сделал это позднее, когда понял, что никакие меры по покупке запчасти ответчиком не предпринимаются. Также истец пояснил, что когда он забирал у ответчика автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ему пришлось ждать его выдачи весь день. На его вопрос о том, где находятся старые детали ему ответили, что их выбросили. Порывшись в мусоре, он сам нашел снятые с его автомобиля непригодные детали. Истец также пояснил, что все указанные в заявлении обстоятельства могут подтвердить свидетели, которые содействовали ему в покупке шкива (шестерни) привода топливного насоса в г. Москве и передаче указанной детали в ОАО «Автошик», а также свидетели, которые являются очевидцами его неоднократных обращений к Овчинникову с
требованием о предоставлении документов о ремонте автомобиля. Кроме того, указанные переговоры он готов подтвердить имеющейся аудиозаписью. Истец просит признать действия директора ОАО «Автошик» Овчинникова А.В., связанные с нарушением срока оказания услуг, с не предоставлением информации о порядке и правилах предоставления услуг, с предоставлением недостоверной информации об оказании услуг, несвоевременным оформлением соответствующих документов по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств незаконными и, кроме заявленных ранее требований, просит обязать его предоставить достоверную информацию о характере поломки принадлежащего ему автомобиля и произведенных ОАО «Автошик» ремонтных работах по устранению неисправности.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явившегося и не сообщившего о причине неявки, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истец, являющийся собственником автомобиля ... г/н №, в связи с поломкой двигателя автомобиля в пути по дороге в отпуск, на участке дороги Вуктыл - Ухта, обратился для ремонта автомобиля в ОАО «Автошик», расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ..., д...., руководителем которого является Овчинников А.В.. В присутствии истца специалисты осмотрели двигатель и определили неисправность, для устранения которой требовалась замена шкив привода топливного насоса, т.к. имеющийся ремонту не подлежал.
Ответчиком был установлен срок устранения неисправности с учетом доставки материала три недели, т.е., при этом ответчик взял на себя обязательство самостоятельно приобрести необходимые детали.
После истечения трехнедельного срока ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был самостоятельно приобретать шкив привода топливного насоса в г.Москве и доставлять его ответчику.
Ремонт автомобиля был завершен лишь по истечении полутора месяцев ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 N 43) утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.
В соответствии с п. 6 указанных Правил исполнитель обязан кроме прочего предоставить потребителю данные Правила для ознакомления, а также адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора и оплату услуг (работ) потребителем.
В соответствии с п. 7 Правил после оказания услуги (выполнения работы) до сведения потребителя должна быть доведена путем предоставления технической документации, нанесения маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (работ), следующая информация: о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы); о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий.
В соответствии с п. 13 Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).
В соответствии с п. 15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать указанные в данном пункте Правил сведения.
В соответствии с п. 18 Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.
В соответствии с п. 47 Правил потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги (выполнения работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как указал в исковом заявлении и в судебном заседании истец ни одно из указанных требований ответчиком не исполнено. Ни при приемке автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), ни в период ремонта наряд-заказ ему никто не показывал и письменных документов о приемке автомобиля в ремонт не давал. В день приемки автомобиля Овчинников А.В. заявил, что у него не работает программа и наряд-заказ он составит в понедельник и передаст через своего знакомого. Все работы обговорили устно. Несмотря на многократные звонки и просьбы истца о направлении в его адрес наряд-заказа о произведенном ремонте автомобиля, Овчинников А.В. так данное обещание и не исполнил, а в октябре связь с Овчинниковым А.В. прекратилась вообще, он перестал отвечать на звонки, мобильный телефон давал продолжительные гудки, но никто трубку не поднимал, телефон на СТО также был отключен. Лишь после обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением в милицию Овчинников направил в его адрес заказ-наряд и пробитый в ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек.
Указанные факты подтверждаются Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Овчинникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №) (л.д.11) и письмом прокуратуры г. Ухта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), из которых следует, что Овчинников не направил указанные документы своевременно из-за неисправности компьютера, а затем из-за большего объема работ.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, изложенная в представленных документах: копии договора заказа - наряда ОАО «Автошик» на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ; копии договора заказа - наряда ОАО «Автошик» на работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) информация не соответствует фактически оказанным услугам по ремонту автомобиля, а составлена «задним числом», произвольно, под уплаченную за ремонт автомобиля сумму денежных средств. Так, истец не менял масло и масленый фильтр, не требовалась замена или доливка антифриза. Напротив, в наряд - заказе не указаны работы по замене шкива (шестерни) привода топливного насоса и регулировки момента впрыска топлива. Вместе с тем, данное обстоятельство для него является наиболее значимым и важным, т.к. перед выездом в отпуск истец произвел ремонт на своем автомобиле по тому же перечню работ в г. Усинске и, как оказалось, ремонт был выполнен не качественно, о чем свидетельствует возникшая в пути поломка автомобиля и необходимость указанного ремонта. Достоверные документы о произведенном ремонте в г. Ухте, в ОАО «Автошик», являются доказательствами некачественного ремонта в г. Усинске. Фальсифицированные документы, представленные ответчиком Овчинниковым А.В., лишают его указанного доказательства.
Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствуют о том, что директор ОАО «Автошик» Овчинников А.В. при оказании услуг по ремонту автомобиля ... г/н №, принадлежащего Соловьеву В.В., в
нарушение Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и
ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290, допустил нарушение срока оказания услуг, не предоставил потребителю информацию о порядке и правилах предоставления услуг, не оформил своевременно соответствующие документы по предоставлению услуг, предоставил потребителю недостоверную информацию об оказанной услуге, чем грубо нарушил нормы действующего законодательства и права истца, являющегося потребителем услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства. Данные факты являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца о признании действий директора ОАО «Автошик» Овчинникова А.В. незаконными.
Как указывает истец в судебном заседании и в исковом заявлении, недобросовестные действия со стороны администрации ОАО «Автошик», причинили ему значительные страдания и душевные волнения. Так, в период ничем необоснованного длительного ремонта, а также после его завершения, истцу кроме того, что его отпуск был прерван, пришлось неоднократно ездить в г. Ухту, заказывать и покупать необходимую деталь в г. Москве, многократно звонить Овчинникову А.В., обращаться в ОБЭП и в прокуратуру в г. Ухта, неоднократно обращаться за консультацией к юристам. В итоге, он так и не получил достоверные документы, подтверждающие фактически произведенный ремонт автомобиля, что затрудняет его обращение и доказывание изначально некачественного ремонта в г. Усинске, повлекшего поломку автомобиля в пути и необходимость его ремонта в г. Ухта.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не выразил каким-либо образом суду свое отношение к заявленному иску и не представил какие-либо возражения и доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных исковых требований. В тоже время, все доводы, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований к ответчику, судом проверены и признаны обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере ... руб.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требование о возмещение морального вреда в размере ... руб. суд считает необоснованно завышенным и определяет его в размере ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждает представленным договором об оказании юридических услуг (л.д.14).
Указанное исковое требование суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты указанного вида услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловьева В.В. к открытому акционерному обществу «Автошик» о признании действий директора Открытого акционерного общества «Автошик» Овчинникова А.В., связанные с нарушением срока оказания услуг, с не предоставлением информации о порядке и правилах предоставления услуг, с предоставлением недостоверной информации об оказании услуг, несвоевременным оформлением соответствующих документов по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств незаконными, нарушающими его прав потребителя услуг и в противодействии получению достоверной информации по проведенному ремонту автомобиля, о защите прав потребителя и возмещении морального вреда в размере ... рублей, возмещении затрат, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... руб., удовлетворить частично.
Признать действия директора Открытого акционерного общества «Автошик» Овчинников А.В., связанные с нарушением срока оказания услуг по ремонту автомобиля ... г/н №, принадлежащего Соловьеву В.В., а также действия, связанные с не предоставлением информации о порядке и правилах предоставления услуг, с предоставлением недостоверной информации об оказании услуг, несвоевременным оформлением соответствующих документов по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств незаконными.
Обязать директора Открытого акционерного общества «Автошик» Овчинников А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Соловьеву В.В. надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие характер и объем работ, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту принадлежащего Соловьеву В.В. автомобиля ... г/н №.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Автошик», директором которого является Овчинников А.В. в пользу Соловьева В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Автошик» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Соловьева В.В. к открытому акционерному обществу «Автошик» отказать в связи с необоснованностью.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - Н.А.Кашин