Дело № 2- 1625/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Тарола Е.В.,
Дата обезличена., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Шатуновой Л.Н. к Шатунову Н.Н. и Шатунову З.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к бывшему мужу и приемному сыну о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 1, мотивируя тем, что в указанном жилом помещении она проживает с момента вселения с Дата обезличена одна. С бывшим мужем и приемным сыном не проживает с Дата обезличена. Брак с бывшим мужем расторгнут в Дата обезличена., однако ответчики никогда в указанную квартиру не вселялись и в ней не проживали. Истице не известно, где в настоящее время проживают ответчики. Все эти годы она оплачивает коммунальные платежи, рассчитанные на трех человек, хотя фактически ответчики коммунальными услугами и жилым помещением не пользовались ни одного дня.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивает.
Представитель истицы Михалицына И.Г., действующая на основании доверенности (л.д.6), представила суду письменное мотивированное мнение, которое поддержала в судебном заседании. В указанном мотивированном мнении представитель указывает, что в Дата обезличена Шатуновым была предоставлена двухкомнатная квартира, т.к. Шатунова Л.Н. на указанный период времени была больна и ей по закону предоставлялась дополнительная жилая площадь. Шатунов Н.Н. действовал по своей инициативе. К мнению Шатуновой Л.Н. не прислушивался, свою жизнь и жизнь малолетнего сына устраивал по своему усмотрению. В указанную квартиру он не вселился и не вселил сына. В Дата обезличена Шатунов Н.Н. и Шатунов З.Н были сняты с регистрационного учета в указанной квартире и фактически с этого периода утратили право пользования указанным жилым помещением. В Дата обезличена Шатунов Н.Н. и Шатунов З.Н. вновь были зарегистрированы на указанной жилой площади, при этом в квартиру не заселялись. Доказательств существования препятствий в реализации ими права пользования жилым помещение суду не предоставили. Сама по себе регистрация по месту жительства не является моментом возникновения права пользовании, жилым помещением. Таким образом Шатунов Н.Н. и Шатунов З.Н. утратили право пользования жилым помещением и не приобрели его в Дата обезличена, так как в квартиру не вселились, жилплощадью не пользовались ( не проживали и не проживают) в квартире длительное время. Доказательств подтверждающих своё проживание в квартире Шатунов Н.Н., Шатунов З.Н. не предоставили. Предоставленная суду медицинская книжка Шатунова З.Н не подтверждает факт проживания Шатунова Н.Н., Шатунова З.Н. по указанному адресу. Крайняя длительность проживания Шатунова Н.Н. и Шатунова З.Н. вне указанного жилого помещения подтверждают факт наличия жилого помещения у ответчиков.
Ответчик Шатунов Н.Н., представляющий свои интересы и по доверенности (л.д.99) интересы сына Шатунова З.Н., Дата обезличена года рождения, в судебном заседании исковые требования не признал и категорически возражает против их удовлетворения. Дополнительно пояснил, что истица ввела суд в заблуждение, заявив о том, что в данной квартире она проживает одна с Дата обезличена. Шатунова JI.H, стала злоупотреблять спиртными напитками, не надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности, в квартире стала собирать чужие компании собутыльников, в результате чего ему приходилось с ребенком уходить из дома и временно проживать у знакомых. Дата обезличена года их брак с Шатуновой Л.Н. решением Усинского городского расторгнут, местом жительства сына было определено место жительства отца, т.е. данная квартира по адресу: 1. В Дата обезличена года Администрацией МО «Город Усинск» ему, Шатунову Н.Н., был выделен земельный участок в пос. ..., по ул. ..., для ведения садово-огороднического хозяйства, где он построил садовый домик. В связи с недостойным поведением бывшей жены и отрицательным влиянием на маленького сына ему приходилось с сыном уходить для проживания в садовый домик, где и проживают до настоящего времени. Никакого другого жилья у них нет. Решением Усинского городского суда от Дата обезличена года Шатунова JI.H. лишена родительских прав в отношении их сына. Сын является студентом-очником , после окончания обучения он намерен возвратиться в г. Усинск. Сын является призывником и приписан к Усинскому военкомату. В Дата обезличена года Шатунов Н.Н. обратился к Шатуновой JI.H. с просьбой приватизировать в совместную собственность их квартиру, она согласилась, он уплатил госпошлину за приватизацию, стал собирать документы согласно перечня, предложил Шатуновой Л.Н. предоставить ему копию трудовой книжки, необходимой для предоставления в отдел приватизации, а также справку с места работы и копию паспорта. Она пообещала предоставить данные документы, но постоянно откладывала их встречи, говорила, что предоставит документы позже. Он начал понимать, что Шатунова его обманывает, но даже не предполагал, что она может обратиться в суд о признании их с сыном утратившими право пользования квартирой. Согласно устной договоренностью с истицей он раз в году передавал истице деньги на оплату жилищных и коммунальных платежей, в настоящее время истица данный факт отрицает, т.к. какие-либо расписки с нее он не брал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, не лишать их с сыном права на жилое помещение
Представитель Шатунова Н.Н. адвокат Аркушина Е.Э., действующая на основании ордера (л.д.76) поддержала доводы своего доверителя.
Представитель Администрации МО ГО «Усинск» Мезрина Т.В., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, мотивируя свою позицию положениями ст.ст. 69, 71 ЖК РФ в соответствии с которыми временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (л.д.22-23, 26).
Свидетели К. и И. в судебном заседании полностью подтвердили пояснения истицы о том, что с бывшим мужем истица не проживает уже около 15 лет. В квартире истицы никаких вещей бывшего мужа и сына не имеется (л.д.115-118).
Свидетель М., являющаяся матерью истицы, в судебном заседании пояснила, что она сама платила за квартиру. Шатунов денег не давал. Зимой она живет у дочери, ответчика в квартире никогда не видела. В квартире на ул. ... они жили нормально (л.д.117).
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что с Дата обезличена жила у истицы в квартире, ответчика она не знает. Со слов истицы знает, что она была замужем, муж ушел, забрал сына. Кто платил за квартиру свидетелю не известно. Истица нигде не работала, из-за болезни никуда не брали. Питались на ее, Ш., деньги, она в то время работала в ресторане (л.д.117-118).
Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что знает Шатунова Н.Н. как соседа по даче. Шатунов постоянно живет на даче, за исключением случаев, когда он находится на рабочей вахте. Сын Шатунова - З. учится в другом городе, на летние и зимние каникулы приезжает к отцу. Два года назад он жил у отца всю зиму. Мать З. он никогда не видел. Со слов Шатунова ему, Л., известно, что у Шатунова в г. Усинске имеется квартира, в которой проживает бывшая супруга. Ответчик говорил, что указанную квартиру они собирались приватизировать. В дачном домике Шатунова, площадь которого примерно 12-14 кв. метров, имеется печное отопление, водопровода нет, колодец и туалет находятся на улице (л.д.128-130).
Заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена квартира по адресу: 1, предоставлена Шатунову Н.Н. как очереднику предприятия на семью из трех человек, включая кроме самого Шатунова Н.Н. его жену - Шатунову Л.Н. (истица) и сына - Шатунову З.Н., Дата обезличена года рождения (л.д.24).
Согласно типовому договору коммерческого найма от Дата обезличена квартира по адресу: 1, предоставлена Шатунову Н.Н.
В судебном заседании истица и ее представитель утверждают, что ответчики не вселялись в указанное жилое помещение. Однако в судебном заседании установлено, что Шатунов Н.Н. перевез в указанную квартиру всю мебель, мелкие вещи перенесла истица и ее знакомые, которые в судебном заседании данный факт подтвердили.
Согласно поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы истица, ответчик и сын Шатунов З.Н., Дата обезличена года рождения (л.д.58). При этом истица зарегистрирована с Дата обезличена., Шатунов Н.Н. с Дата обезличена., Шатунов З.Н. с Дата обезличена.
Согласно справки ГУП РК РБТИ г. Усинска и УФРС по РК в г. Усинске за ответчиками в городе Усинске и Усинском районе недвижимое имущество не зарегистрировано, квартира Номер обезличен по адресу: 1, является муниципальной (л.д.18-21).
Согласно свидетельству о расторжении брака от Дата обезличена брак между истицей и ответчиком расторгнут Дата обезличена (л.д.10).
Решением Усинского городского суда от Дата обезличена., которым брак между Шатуновыми расторгнут, местом жительства Шатунова З.Н. определено место жительства его отца - Шатунова Н.Н. (л.д.61).
Согласно свидетельству на право пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена Шатунову Н.Н. для ведения садово-огороднического хозяйства предоставлен земельный участок в п. ..., ул. ..., д.... (л.д.64-65).
Согласно справки Анапского индустриального техникума Шатунов З.Н. с Дата обезличена является учащимся техникума, срок окончания обучения Дата обезличена(л.д.66).
Согласно выписки из медицинской карты больного Шатунова Л.Н. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена годы неоднократно проходила стационарный и амбулаторный курс лечения в Печорском туберкулезном диспансере с диагнозом очаговый туберкулез правого легкого в фазе инфильтрации (л.д.105).
Истица в судебном заседании пояснила, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, т.к. к тому времени у бывшего мужа была уже другая семья. Никакие расходы по содержанию, найму жилого помещения и по оплате коммунальных платежей ответчик никогда не производил. Данное утверждение истицы подтвердили в судебном заседании свидетели К., и И.
Шатунов Н.Н., представляющий свои интересы и интересы сына Шатунова З.Н., в судебном заседании против указанных утверждений истицы возражает, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывается. Он намерен реализовать свое право на пользование указанным жилым помещением с учетом интересов всех зарегистрированных в квартире и имеющих право пользования ею.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При принятии решения по рассматриваемому иску суд исходит из того, что супруги Шатуновы, получив в Дата обезличена от предприятия , где работал истец, квартиру и, вселившись в нее, приобрели равное право на пользование жилым помещением. В судебном заседании установлено, что не проживание Шатунова Н.Н. вместе с сыном в указанной квартире на протяжении длительного времени является не отказом от права пользования жилым помещением, а вынужденной мерой, связанной изначально с заболеванием истицы, которое представляло опасность для ребенка, а затем с прекращением семейных отношений, расторжением брака, , проживанием в квартире с согласия истицы посторонних лиц и невозможностью, в связи с этим, совместного проживания в одном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, представленными и исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей и иными, указанными выше, документами, приобщенными к материалам дела. Иного жилого помещения, кроме дачного домика, приспособленного для постоянного проживания в течение года, ни Шатунов Н.Н., ни Шатунов З.Н. не имеют. Указанную квартиру по адресу: 1, ответчики на протяжении всего времени не проживания в ней считали и считают жилым помещением, на пользование которым они имеют право. Указанный факт подтверждается попытками Шатунова Н.Н. в Дата обезличена и Дата обезличена разменять или приватизировать указанное жилое помещение, с целью реализации каждым из бывших членов семьи предоставленного им в Дата обезличена права на данное жилище.
Суд не может согласиться с позицией представителя истца, считающей, что в Дата обезличена, когда Шатунов Н.Н. и Шатунов З.Н были сняты с регистрационного учета в указанной квартире, они утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку сам по себе факт временного снятия с регистрационного учета не влечет автоматически утрату права пользования жилым помещением. Шатунов Н.Н. связывает необходимость временного снятия с регистрационного учета с необходимостью проведения сыну операции и соответствующего курса лечения, которые производились в других регионах, что подтверждает представленными медицинскими документами (л.д.103). После прекращения оснований, которые послужили причиной временного снятия ответчиков с регистрационного учета, они вновь зарегистрировались в спорной квартире, при этом истица против их регистрации не возражала, понимая, что ответчики имеют право на пользование квартирой. Об этом же свидетельствует и то, что в Дата обезличена истица давала согласие Шатунову Н.Н. на размен квартиры, соглашаясь на комнату в общежитии. Данный факт истица в судебном заседании не оспаривает. Кроме того, в вначале Дата обезличена истица не возражала и против предложения Шатунова Н.Н. о приватизации квартиры. В связи с данным согласием Шатунов оплатил (л.д.123) и произвел практически все необходимые действия, связанные с оформлением приватизации квартиры и не смог произвести ее до конца лишь в связи с тем, что Шатунова Л.Н. впоследствии отказалась передать ему необходимые с ее стороны документы.
Учитывая установленные обстоятельства и положения жилищного законодательства, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Шатуновой Л.Н. к Шатунову Н.Н. и Шатунову З.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется. По мнению суда, удовлетворение исковых требований истицы нарушило бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В судебном заседании истица и приглашенные по ее инициативе свидетели утверждают, что Шатунов Н.Н. на протяжении всего периода не проживания в квартире не производил оплату жилищных и коммунальных услуг. Ответчик в суде указанный факт оспаривает, однако документально подтвердить свои возражения не может. В тоже время, на протяжении всего спорного периода истица с соответствующим заявлением о взыскании с ответчиков уплаченных ею денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, рассчитанных на зарегистрированных в квартире Шатунова Н.Н. и Шатунова З.Н., не обратилась.
По мнению суда, неуплата ответчиком жилищно-коммунальных платежей не является правовым основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Понесенные истцом расходы в части оплаты доли этих платежей, приходящейся на ответчиков, могут быть взысканы истцом в судебном порядке, путем обращения с иском в суд.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 69, 71 ЖК РФ, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шатуновой Л.Н. к Шатунову Н.Н. и Шатунову З.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 1, и снятии их в указанной квартире с регистрационного учета отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий - Н.А. Кашин