Дело №2-1060/09
заочное Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
председательствующего судьи Н.А. Кашина,
при секретаре Т.С. Немцовой,
ДД.ММ.ГГГГ в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК « Авторесурс-Сервис» о взыскании денежных средств в связи с нарушением установленного законом срока ремонта, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Фадиным С.В. и ООО ТСК «Авторесурс» заключен договор купли-продажи №., автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, в соответствии с которым ответчик через Усинский филиал ОСБ № (договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ) получил денежные средства в размере ... руб., а истец указанный автомобиль. В первые же дни эксплуатации автомобиля выявились неисправности: стук в части моста, течь масла из-под головки блока цилиндров (ГБЦ), плохая работа коробки передач (КПП), течь воды с плафона освещения салона, плохая работа сцепления, не до закрытие дверей, которые подтверждены дефектовочным актом ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСК «Авторесурс», актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ИП К., экспертизами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на неоднократные требования истца ответчик указанные неисправности не устранил, автомобиль не возвратил. Фадин С.В обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика произвести устранение выявленных недостатков незамедлительно с письменным указанием произведенных ремонтных работ, замененных запасных частей и возвратом ему автомобиля, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ремонта, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец заявленные требования изменил на требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Усинского городского суда частично удовлетворено исковое заявление Фадина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная Компания «Авторесурс» (ООО ТСК «Авторесурс») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда. Указанным заочным решением суда расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Авторесурс» и Фадиным С. В., с ООО ТСК «Авторесурс» в пользу Фадина С.В. взыскана стоимость автомобиля в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего взыскано в пользу Фадина С.В. ... руб. В пользу муниципального образований городского округа «Усинск» взыскана государственная пошлина в размере ... руб.
Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО ТСК «Авторесурс» без удовлетворения.
Указанное решение Усинского городского суда до настоящего времени не исполнено.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО ТСК "Авторесурс" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Соколов К.В.
Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные требования Фадина С.В. в сумме ... руб. включены в реестр требований кредиторов ООО ТСК «Авторесурс».
ДД.ММ.ГГГГ Фадин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика с ООО «Авторесурс-Сервис» стоимости автомобиля в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, возмещении морального вреда в размере ... рублей., всего в сумме ... рублей., а так же судебных расходов в размере ... рублей, понесенных расходов в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что во время судебного разбирательства ООО ТСК « Авторесурс» скрыло то, что они не являются одной целой организацией с ООО « Авторесурс-Сервис», они являются разными юридическим организациями. ООО ТСК « Авторесурс» продавал автомобили, ООО « Авторесурс-Сервис» является официальной авторизованной сервисной станцией по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобилей марки ... и ими был заключен договор с уполномоченным Дистрибьютором ООО « Северстальавто» в соответствии с договором №. Согласно руководству по эксплуатации, изложенному в сервисной книжке для гарантийного сервисного ремонта он обратился в официальную авторизованную сервисную станцию « ...», а именно в ООО « Авторесурс-Сервис». В соответствии с ч.1 ст.20 Закона « О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара продавцом, или уполномоченной им организации, не может превышать 45 (сорок пять) дней. Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» (как в прежней, так и действующей редакции) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. По мнению истца, в силу данного указания закона подлежит удовлетворению иск о возмещении расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования с ОАО « Капитал Страхование» в размере ... рублей ... коп, и по оплате страхового взноса по ОСАГО в размере ... рублей, а так же связанных с установкой дополнительного оборудования на автомобиль, по перегону автомобиля и постановке на учет. Истец указывает, что три года он пытается найти справедливое решение, но ответчик разными способами уходит от ответственности. До настоящего времени он регулярно оплачивает автокредит, автомобиль находится в неисправном состоянии. Общая сумма понесенных расходов составила ... рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя Чернышовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях Княжпогосткого районного суда. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель указывает, что ООО «Авторесурс Сервис» не является надлежащим ответчиком по следующим основаниям: ООО «Авторесурс Сервис» никогда не являлось продавцом либо уполномоченной организацией по продаже автомобилей ..., следовательно на ООО «Авторесурс Сервис» действие указанных истцом статей Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются. Кроме того, ООО «Авторесурс Сервис» никогда не являлась официальной авторизованной сервисной станцией по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобилей марки .... Свою автомашину Фадин С.В. купил в ООО ТСК «Авторесурс» а между ООО «Авторесурс Сервис» и ООО ТСК «Авторесурс» был лишь заключен договор на диагностику, выполнения технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, на основании чего автомобиль, принадлежащий Фадину, обслуживался в ООО «Авторесурс Сервис». По мнению представителя надлежащим ответчиком является ООО ТСК Авторесурс», поэтому он просит отказать в удовлетворении исковых требований Фадина к ООО «Авторесурс Сервис».
Учитывая то, что ответчик не представил доказательств уважительности неявки представителя в судебное заседание,суд определил, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24, от 29.06.2010 N 18) при разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II (защита прав потребителей при продаже товаров потребителям), а не главой III (защита прав потребителей при выполнении работ (оказания услуг) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.
Принимая во внимание указанные обстоятельства основания для удовлетворения исковых требований истца путем взыскания указанных в иске денежных средств с ООО « Авторесурс-Сервис» отсутствуют, поскольку данное Общество не является продавцом приобретенного Фадиным С.В. автомобиля ненадлежащего качества и оно не состоит с истцом в договорных отношениях. Исковые требования истца удовлетворены судом путем расторжения договора купли-продажи автомобиля с продавцом ООО ТСК «Авторесурс» и взыскания с продавца стоимости автомобиля в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Невозможность фактического исполнения указанного решения суда не является основанием для обращения иска к ООО « Авторесурс-Сервис».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фадина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК « Авторесурс-Сервис» о взыскании стоимости автомобиля в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, возмещении морального вреда в размере ... рублей., всего в сумме ... рублей., а так же судебных расходов в размере ... рублей, понесенных расходов в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей денежных средств в связи с нарушением установленным законом срока ремонта, и компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Н.А.Кашин