Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующей судьи Зайцева С.Б.при секретаре Усаниной И.А.
рассмотрев 03 марта 2011г. в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми
гражданское дело по исковым требованиям Сударчиковой И.Ф. к Нагиеву А.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Сударчикова И.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Нагиева А.М. задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг у истицы деньги в сумме <данные изъяты>, с устной договоренностью о возврате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Однако, в обусловленный срок ответчик сумму долга не возвратил. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления исковых требований в размере <данные изъяты> годовых, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик исковые требования Сударчиковой И.Ф. не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор аренды торгового киоска, расположенного по адресу: ..., на срок ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной оплаты аренды помещения в размере <данные изъяты>. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он получил в долг у истицы деньги в сумме <данные изъяты>, с устной договоренностью возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Однако, данную сумму он истице вернул, путем передачи ей на реализацию товара на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ответчик считает, что не уплаченная ему истицей суммы аренды помещения в размере <данные изъяты>., за товар в размере <данные изъяты>. и электроэнергии в размере <данные изъяты> перекрывает сумму долга в размере <данные изъяты>. Также пояснил, что договор аренды представить не может, поскольку в установленном законом порядке договор аренды не регистрировался, а оба экземпляра данного договора им переданы истице.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка о передаче денежных средств, по условиям которого Нагиев А.М. обязан возвратить Сударчиковой И.Ф. <данные изъяты> (оригинал расписки на л.д. №). Таким образом, факт заключения договора займа и передаче истицей и получения ответчиком денег в размере <данные изъяты>. установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривался.
Доводы ответчика о возврате истице суммы долга путем заключения с ней договора аренды торгового киоска, расположенного по адресу: ..., с условием ежемесячной оплаты аренды помещения в размере <данные изъяты>., передачи товара на реализацию в сумме <данные изъяты>., опровергаются следующими доказательствами.
Так истица - Сударчикова И.Ф., опровергая доводы ответчика - Нагиева А.М., суду пояснила, что никакого договора аренды торгового павильона, расположенного по адресу: ..., с ответчиком она не заключала, а состояла с ним в трудовых отношениях, работая с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, и всю сумму от продажи товара, принимаемого ею на реализацию, забирал ответчик.
Данные объяснения истицы объективно подтверждаются фактом отсутствия письменного договора аренды торгового павильона и представленным ею письменным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных ответчиком квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расходных накладных на покупку товара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что товар, согласно заключенному между ИП Нагиевым А.М. и ИП ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, закупался Нагиевым А.М. как «покупателем» для реализации в принадлежащем ему торговом павильоне, расположенном по адресу: ... (копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. №), что неопровержимо свидетельствует о том, что в данном торговом павильоне предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик - Нагиев А.М., а не истица - Сударчикова И.Ф.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сударчиковой И.Ф. к Нагиева А.М. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного, руководствуясь информационными данными о размере процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. суммы долга х ДД.ММ.ГГГГ задержки х <данные изъяты>): 360 дней х 100%)
В материалах дела имеется чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Сударчиковой И.Ф. госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сударчиковой И.Ф. к Нагиеву А.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Нагиева Афгана Мамедага оглы в пользу Сударчиковой И.Ф. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение составлено 05.03.2011
Председательствующий - С.Б. Зайцев