Дело №2-253/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,
при секретаре Усаниной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 15 февраля 2011года
гражданское дело по исковым требованиям Хафизова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного не выдачей денежного аттестата,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хафизов М.Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» (далее по тексту ООО «УТТУ») с ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты> Обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в соответствие со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о предоставлении в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ ряда документов, связанных с работой, но до настоящего времени ответчик не предоставил ему запрошенный указанным заявлением денежный аттестат, что является нарушением его трудовых прав.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Загуменнова Ю.П.
В настоящее судебное заседание явились представитель истца Загуменнов Ю.П., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., и представитель ответчика Кириенко В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования истца не признал, пояснив, что работодатель предоставил все требуемые Хафизовым М.Р. копии документов согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствие со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из материалов дела, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец запросил у работодателя документы, связанные с работой в ООО «УТТУ», в пункте 3 заявления запросил у работодателя денежный аттестат с указанием районного коэффициента и размером северной надбавки.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу запрошенные им документы, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (копия сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. № копии направленных документов л.д. №).
Запрошенные истцом в пункте 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ сведения предоставлены ответчиком в виде справки за № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. №), в которой указаны размер применяемого при расчете заработной платы истца районного коэффициента и процентной надбавки.
Представитель истца в настоящем судебном заседании подтвердил суду факт направления истцу указанной справки.
Изложенное свидетельствует о том, что запрошенные истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документы предоставлены работодателем в полном объеме и в установленный срок, нарушений требований ст. 62 ТК РФ работодателем не допущено.
Позиция истца и его представителя Загуменнова Ю.П. о том, что работодатель был обязан предоставить запрошенные в пункте 3 заявления сведения именно в форме денежного аттестата, в котором должны быть указаны, кроме сведений о районном коэффициенте и размере северной надбавки, также сведения о наличии у истца иждивенцев и наличия налоговых льгот, является необоснованной, поскольку действующим законодательством на работодателя не возлагается обязанность по выдаче истцу запрошенных им сведений в форме денежного аттестата. Выдача денежных аттестатов предусмотрена в обязательном порядке для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и по призыву в соответствие с утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 августа 2007 г. N 325 «Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим».
В соответствие с пунктом 33 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствие с действующими нормативными актами», утвержденной приказом Министерства труда от 22.11.1990г. №2, продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствие с записями в трудовых книжках, и в ряде случаев, на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.
Ссылка истца на не предоставление работодателем сведений о наличии у него иждивенцев и налоговых льгот является безосновательной, поскольку указанные сведения не были им запрошены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хафизова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного не выдачей денежного аттестата, в размере <данные изъяты> - отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Усинский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2010года.
Председательствующий: И.А.Беляева.