Дело №2-132/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,
при секретаре Усаниной И.А.,
с участием: представителя Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры помощника прокурора г. Усинска Чуйкова И.И., действующего на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Пицхелаури Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 17 февраля 2011года
гражданское дело по исковым требованиям Печорского природоохранного межрайонного прокурора, поданных в защиту Российской Федерации, Республики Коми, Муниципального образования городского округа «Усинск», неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту реке ... вследствие нарушения водного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного водному объекту реке ... вследствие попадания в реку нефтесодержащей жидкости в результате произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии на ... в районе ... нефтяного месторождения, эксплуатируемого ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».
В процессе рассмотрения заявленных истцом исковых требований, ответчик ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Управления Росприроднадзора по Республике Коми сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту реке ... в результате аварии от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель Печорской природоохранной прокуратуры уменьшил сумму заявленных требований в связи с оплатой ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» суммы ущерба в размере <данные изъяты>. и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного водному объекту реке ... в размере <данные изъяты>
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилась к Управлению Росприроднадзора по Республике Коми с просьбой рассмотреть возможность зачета средств понесенных Обществом на ликвидацию последствий аварии в счет неоплаченного размера вреда в сумме <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми.
В мотивированном отзыве в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми указывает, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» добровольно были выполнены работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, реки ... в результате нефтеразлива от ДД.ММ.ГГГГ в районе ..., нефтезагрязнение реки ... ликвидировано. Финансирование выполненных работ природоохранного назначения на общую сумму <данные изъяты>. отвечает целям устранения причин, ликвидации последствий допущенного нарушения, связанного с загрязнением водного объекта, восстановлением показателей состояния водного объекта. Управление Росприроднадзора по Республике Коми полагает, что ущерб, причиненный водному объекту реке ..., возмещен частично. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» документально подтвердило возмещение вреда, сумму понесенных затрат и возмещения в добровольном порядке на общую сумму <данные изъяты>. при сумме рассчитанного Управлением вреда в размере <данные изъяты>
В настоящем судебном заседании представитель Печорской природоохранной прокуратуры уменьшил сумму заявленных требований в связи с зачетом средств понесенных Обществом на ликвидацию последствий аварии в счет неоплаченного размера вреда в сумме <данные изъяты>. и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного водному объекту реке ... в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в настоящем судебном заседании исковые требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту реке ... в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания.
В соответствие с частью 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствие с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не находится в противоречии с законом, не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» исковых требований Печорского природоохранного межрайонного прокурора о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту реке ... в размере <данные изъяты>
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного не уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствие со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» сумму ущерба, причиненного водному объекту реке ... вследствие нарушения водного законодательства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Усинск» в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Усинский городской суд.
Председательствующий: И.А.Беляева.