Дело № 2-249/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Тарола Е.В.,
25 января 2011 г., в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козаковой О.А. к Белобровченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Казакова О.А., проживающая в принадлежащей ее матери квартире, расположенной по адресу: ... обратилась с иском к ответчику, проживающему в квартире по адресу: ..., с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была залита ... квартира, в результате которого ей причинен ущерб на сумму ... рублей. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный заливом жилого помещения материальный ущерб в сумме ... руб., государственную пошлинув размере ... руб.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
ФИО9, являющаяся собственником квартиры ... представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования Козаковой О.А. поддерживает в полном объеме.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего о причине неявки и не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ,
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: ..., ..., принадлежит ФИО9. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истица Казакова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире, принадлежащей ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ
Факт принадлежности квартиры № по адресу: ..., ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная ... квартира принадлежит Белобровченко С.В....
Согласно акту об установлении факта затопления принадлежащей истцу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру № топит квартира №, в которой имеется прорыв системы отопления (затоплены квартиры №№). Причиной затопления в квартире № является открытая форточка вследствие чего произошло разморожение батареи в зале и кухне. Согласно указанному акту в квартире № затоплены: кладовка-течь по потолочному шву, зал-потолок (потолочная плитка), течь по стенам (обои), пол-ковралин, диван, телевизор, комод залиты водой, кухня-потолок (потолочная плитка), стены (обои), пол-линолиум, коридор, стиральная машинка-автомат, микроволновая печь, тренажер залиты водой, течь по люстре, ванна-потолок, пластиковые панели. Размороженные батареи сняты, стояк отопления заглушен ...
Согласно Отчету № г. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости воспроизводства ремонтно-строительных работ для определения суммы затрат на возмещение ущерба, нанесенного собственнику жилого помещения посредством затопления жилого помещения от квартиры, расположенной на верхнем третьем этаже, произведенному ИП ФИО8., рыночная стоимость воспроизводства ремонтных работ и стоимости строительных материалов, необходимых для приведения поврежденных помещений указанной квартиры в первоначальное, до аварийное состояние, с учетом разумного округления составляет .... В материалы дела представлена фототаблица залитой квартиры ...
Таким образом, с учетом изложенного суд, считает, что факт причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Причинение вреда имуществу истца Казаковой О.А., произошло в результате виновных действий ответчика, являющегося собственником квартиры № доме № по ул. ..., нарушающего Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя № 17 от 27.09.2003г., которыми предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережное отношение к жилищному фонду, выполнение санитарно-гигиенических, эксплуатационных правил пользования жилым помещением, осуществление с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей. Нарушение требований указанных нормативных актов ответчиком, находится в причинно-следственной связи с вышеуказанным фактом затопления квартиры истца и нанесения ему ущерба.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу указанной нормы бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого. Однако ответчик таких доказательств суду не предоставил. В тоже время, судом установлено, что причиной разморожения системы отопления в квартире ответчика, в результате которого произошло затопление ниже расположенных квартир, в том числе квартиры истицы, явилось то, что ответчик оставил открытой в зимнее время года оконную форточку.
Учитывая указанные обстоятельства и положения закона заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на сновании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица представила суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, в тоже время ответчик каким-либо способом свое отношение к предъявленным исковым требованиям не выразил, возражения относительно указанных требований не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, заявленное требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере ... руб. ... и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ... руб., подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Козаковой О.А. к Белобровченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Белобровченко С.В. в пользу Козаковой О.А. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере ... руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А.Кашин