о возмещении материального вреда

Дело №2-14/11

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,

при секретаре Тарола Е.В.,

08 февраля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Г.Ф. к Лазаренко И.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Г.Ф. обратилась с иском к Лазаренко И.В. о взыскании с него задолженности по договору бытового подряда (строительно-отделочные работы) в размере ... руб., из которых стоимость строительно-отделочных работ (по договору бытового подряда) на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (включая стройматериалы без учета индекса инфляции и рыночной стоимости на сегодняшний день), стоимость строительно-отделочных работ (по договору бытового подряда) на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (включая стройматериалы, приобретенные в ООО «...» для выполнения строительно-отделочных работ без учета индекса инфляции и рыночной стоимости на сегодняшний день), стоимость компенсации морального вреда за причиненный вред в результате недобросовестного и некачественного выполнения строительно-отделочных работ (по договору бытового подряда) на сегодняшний день ... руб. без учета индекса инфляции и рыночной стоимости на сегодняшний день. Указанные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик по взаимной договоренности обязался до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт приобретенной ее семьей квартиры по адресу: .... При заключении соглашения истица передала ответчику за работу ... руб., при этом расписку с него не брала. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику на приобретение строительных материалов ... руб., при этом расписку с него не брала. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства за работу и на покупку мебели в ванную комнату в размере ... руб. Ремонт в квартире ответчик так до конца и не произвел, так как одновременно делал ремонт на других объектах. В тоже время, то, что было сделано в квартире, было сделано с нарушениями и изъянами, которые пришлось переделывать и устранять. В результате истица вынуждена была заключать договор на ремонт квартиры с ООО «...», которое произвело ремонт за два месяца за ... руб. ... В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что направляет в адрес суда смету на строительно-отделочные работы на сумму ... руб., составленную лично ответчиком Лазаренко И.В. в ДД.ММ.ГГГГ и товарные чеки (оригиналы) на стройматериалы, приобретенные ею на дополнительные денежные средства для строительно-отделочных работ по адресу: .... Истица увеличивает исковые требования на сумму дополнительно приобретенных материалов для строительно-отделочных работ, стоимость которых составляет ... руб., а общая сумма иска ... руб. К дополнительным исковым требованиям истица прилагает перечень с наименованием (оригиналов) товарных чеков, с подробным указанием строительных материалов для строительно-отделочных работ ...

Истица в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего о причине неявки в суд, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив <данные изъяты> материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Факт проведения ремонтных работ в квартире Андреевых, расположенной по адресу: ..., произведенных ответчиком Лазаренко И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, представленными истицей товарными и кассовыми чеками и не отрицается при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лазаренко И.В.

В указанном объяснении, <данные изъяты> ответчик пояснил, что действительно начал ремонт в квартире Андреевой Г.Ф. на ул. ... Сделал демонтаж несущих стен, проектную документацию, проштукатурил стены и частично произвел монтаж потолков. Андреева давала деньги на закупку стекло-пакетов и материалов, все материалы на выдаваемые суммы были завезены в квартиру гр. Андреевой. После выполнения приблизительно ...% работ Андреева Г.Ф. от его услуг отказалась, сославшись на то, что нашла другую бригаду. Весь его личный инструмент Андреева Г.Ф. оставила себе. Приблизительная стоимость инструмента ... рублей, с ее слов в качестве компенсации за недоделанный ремонт. Никаких материалов из квартиры гр. Андреевой Г.Ф. он не брал. Претензии в свой адрес считает надуманными ...

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что истица Андреева Г.Ф. и ответчик Лазаренко И.В. ей знакомы. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ делал ей, ФИО5, ремонт по адресу: РК, .... Через какое то время выяснилось, что кроме ремонта в ее квартире ответчик одновременно делал ремонт истице Андреевой Г.Ф., в магазине «...» и у ФИО13. Ответчик, не доделав одну квартиру, брался за другую. Её квартиру ответчик доделал, но делал ее семь месяцев. Ответчику помогали делать ремонт ФИО14 и еще двое мужчин. Со слов ответчика ей известно, что истица Андреева Г.Ф. давала Лазаренко И.В. деньги на покупку строительных материалов, но какую сумму она давала, ей не известно. Истица говорила ей, что ответчик привез ей уцененные двери. Еще ей известно о том, что истица выгнала ответчика и ремонт ей доделывал ФИО15 Свидетель также слышала, что в настоящее время ответчик проживает в ...

Опрошенный ... директор ООО «...» ФИО15 пояснил, что с момента образования ДД.ММ.ГГГГ фирма ООО «...» занимается строительными работами.Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Андреева Г.Ф. с просьбой взяться за ремонт ее ... квартиры по ... В ходе предварительной беседы Андреева пояснила ему, что в ее квартире был начат ремонт шабашниками и за длительное время в квартире практически ничего не было сделано, хотя она уже заплатила и за ремонт и за стройматериалы. При осмотре вышеуказанной квартиры он увидел, что в квартире Андреевой был сделан, потолок в зале из гипсокартона, туалет, ванна (только не установлена сантехника), детская, и установлены стеклопакеты Турецкого производства во всех комнатах. Ремонт был сделан неквалифицированными работниками, не соответствовал ни одному стандарту. Многое пришлось переделывать. Ремонт в квартире Андреевой Г.Ф. был сделан Обществом за ...

Согласно ответа ООО «...» на запрос суда о предоставлении договора и сметы на проведение строительно-отделочных работ в квартире Андреевых, указанные документы представлены быть не могут, так как истек срок их хранения и они уничтожены ...

Допрошенные Печорским городским судом в качестве свидетеля на основании судебного поручения Усинского городского суда ФИО7 и ФИО8 также пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко осуществлял ремонт в квартире истицы, ломал полы и стены. В ванной сломал перегородку и соединил с туалетом, установил на балкон стеклопакеты. Договаривались они устно. Письменного договора не было. Материалы ответчик привозил из Москвы в контейнере. Истица передавала ему деньги за работу и за материал ... руб. и ... руб. Работу он так и не завершил. Сделано все не качественно. Лазаренко обманул истицу, но на какую сумму они не знают, это знает истица ...

Анализ показаний указанных свидетелей подтверждает факт выполнения ответчиком ремонтных работ в квартире, принадлежавшей семье Андреевых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также подтверждает утверждения истицы о том, что ремонт был выполнен не до конца, произведен неквалифицированно и некачественно, с нарушением обусловленного при заключении договора срока.

Вместе с тем, из показаний истицы и свидетелей следует, что истица о профессиональных качествах и способностях ответчика Лазаренко знала лишь от знакомых, «понаслышке», заключая с ним устный договор о ремонте квартиры, оговаривались лишь цена работы, срок и то, что истица оплатит необходимые строительные материалы, которые подрядчик доставит из Москвы, поскольку стоимость строительных материалов там значительно ниже. Требования о качестве ремонта, соответствии его правилам пожарной безопасности и соответствующим стандартам, о несоблюдении которых указывает директор строительной фирмы ФИО15 при заключении соглашения не оговаривались. Не оговаривались сторонами и последствия несоблюдения срока и качества ремонта, следовательно, истица не проявила в должной мере необходимую в данном случае осторожность и предусмотрительность при заключении договора, что в значительной мере ограничивает ее возможность к предъявлению требований о нарушении срока выполнения работ и их качества.

Из указанного выше объяснения Лазаренко И.В. следует, что у него среднее образование, какой-либо специальности, в том числе связанной с ремонтно-строительными и отделочными работами он не имеет.

Как пояснил свидетель ФИО15 производивший осмотр квартиры сразу после окончания ремонтных работ ответчиком, в квартире Андреевой был сделан потолок в зале из гипсокартона, туалет, ванна (только не установлена сантехника), детская и установлены стеклопакеты Турецкого производства во всех комнатах. То есть, ответчиком был выполнен определенный объем работ и израсходованы приобретенные им в г. Москве строительные материалы. Данный факт подтверждают остальные, указанные выше, свидетели и фактически не оспаривает сама истица. Доказательства же того, что уплаченные ответчику за проделанную работу и за строительные материалы денежные средства не соответствуют (значительно превышают) фактическим затратам суду не представлены. Ни до начала работ, ни по результатам произведенной ответчиком работы, соответствующие акты, смета, опись или оценка не составлялись. Кроме того, факт передачи денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении, кроме утверждений об этом самой истицы, никакими другими объективными доказательствами не подтвержден. Никто из свидетелей точной информацией о количестве фактов передачи и количестве денежных средств истицей ответчику не знает, либо знает о них лишь со слов истицы.

В соответствии со ст.161 ГКРФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГКРФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суммы денежных средств, которые по утверждению истицы она передавала ответчику, многократно (более чем в десять раз) превышают установленный законом минимальный размер оплаты труда. В тоже время, какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие указанные истицей факты передачи денежных средств, их количество и несоответствие трудовым и материальным затратам ответчика, суду не представлены. Представленные истицей товарные и кассовые чеки лишь подтверждают факт приобретения строительных и иных материалов, но не свидетельствуют об их неиспользовании в процессе ремонта. Кроме того часть товарных чеков, в частности, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (<данные изъяты>); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (<данные изъяты>); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (<данные изъяты>.) Товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (<данные изъяты>.); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (<данные изъяты>.); товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (<данные изъяты>.); товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., (<данные изъяты>.) не соответствуют периоду ремонта, поскольку относятся к ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (...).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В ДД.ММ.ГГГГ. они действительно делали ремонт квартиры по данному адресу. Соседи подавали в суд на него, так как во время ремонта лицами, производившими ремонт, была затоплена квартира соседей. Судебные приставы обязали его выплатить двадцать с чем-то тысяч рублей, что он и сделал. Они действительно нанимали ответчика, чтобы он им сделал ремонт. У них с ним был оговорен срок окончания ремонта. Так как ответчик не укладывался в установленные сроки из-за того, что он параллельно ремонтировал несколько квартир, они с ним попрощались. Претензий у него, ФИО9, как собственника жилья, к ответчику не было. Все материалы были доставлены и установлены в квартире. Только единственное, что он поставил батарею другим людям, так как в их квартире устанавливать ее было еще рано, но за батарею он отработал. Доделывал ремонт в квартире ФИО15. ФИО9 считает, что истица спровоцировала этот иск, так как ищет легких денег заработать и ей нечего делать. Он опровергает все ее доводы, изложенные в исковом заявлении ...

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истица не представила суду достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о законности и обоснованности заявленных ею исковых требований, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Учитывая то, что уплата государственной пошлины по ходатайству истицы была отсрочена до вынесения судом решения по делу, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.1984-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Андреевой Г.Ф. к Лазаренко И.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Андреевой Г.Ф. в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину, по уплате которой ей была предоставлена отсрочка, в размере ... рубля.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Кашин

...