Дело № 2-20/11РЕШ Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Тарола Е.В.,
15 февраля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению Левицкого Б.Я. к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Транссервис», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Казак А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Левицкому Б.Я. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Левицкому Б.Я., и автомобиля ... принадлежащего ООО ТК «Транссервис», находящегося под управлением Казак А.А., в результате которого оба автомобиля получили повреждения. Левицкий Б.Я. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, указав, что виновником ДТП является водитель Казак А.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного ущерба страховая компания перечислила истцу ... руб. Стоимость ремонта составила ... рублей, стоимость запасных частей составила ... рублей. Кроме того, по окончанию ремонта, проводилась проверка и регулировка геометрии углов передних колес, поскольку были повреждены детали подвески и колеса. Данные работы проводились в автомастерской «...» у ИП ФИО4 по стоимости ... рублей. Всего стоимость ремонта с учетом автозапчастей составила ... рублей. Истец просит взыскать с ответчиков недополученные ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки. В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков ранее неучтенные им - стоимость автопокрышки в размере ... руб., стоимость колпака на колесо в размере ... руб., на общую сумму в размере ... руб., а всего в размере ...
ООО «Росгосстрах» в свою очередь обратилось в суд с иском к Левицкому Б.Я. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного ему страхового возмещения в размере ... руб. и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... Указанные требования ООО «Росгосстрах» мотивированы решением Усинского городского суда от 08 ноября 2010 года, которым определение инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску Республики Коми ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казака А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ нарушения п.... Правил дорожного движения за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности изменено, и из указанного определения исключена запись о нарушении Казаком А.А. п. ... Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 декабря 2010 г. указанное решение Усинского городского суда отменено, производство по делу прекращено ...
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ...
В судебном заседании представитель истца Тарабукин Н.С., действующий на основании доверенности ... на удовлетворении исковых требований настаивает, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ответчика ООО ТК «Транссервис» Потапов В.В., ... в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ООО ТК «Транссервис» возражает, представил заявление ..., в котором просит исключить ООО ТК «Транссервис» и Казак А.А. из числа ответчиков по данному гражданскому делу, поскольку размер ущерба не превышает сумму страхового возмещения, которая составляет ... руб. Кроме того, Потапов В.В. категорически не согласен с тем, что виновником ДТП является Казак А.А., он считает виновником ДТП Левицкого Б.Я., обосновывая свою позицию анализом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ответчика Кондратенков А.В., действующий на основании доверенности ..., в последнее судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, считая, что виновником ДТП является истец.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Левицкому Б.Я., и автомобиля ..., принадлежащего ООО ТК «Транссервис», находящегося под управлением Казак А.А., в результате которого оба автомобиля получили повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Левицкий Б.Я. привлечен к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере ... за нарушение требования п.п.... Правил дорожного движения, <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Левицкий Б.Я. обжаловал его в Усинс кий городской суд.
Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 28 января 2010 года Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Левицкого Б.Я. к административной ответственности по ст. ...3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ...
Решением судьи Верховного суда Республики Коми Алексеевой С.Ф. от 05.05.2010 г. решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 28 января 2010 года оставлено без изменения, а жалоба ООО ТК «Транссервис» без удовлетворения ...
Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Коми от 27.01.2010 г. решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 28 января 2010 года и решение Верховного суда от 05.05.2010 г. оставлены без изменения, а надзорная жалоба ООО ТК «Транссервис» без удовлетворения ...
Инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Усинску РК ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казак А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ нарушения п.... Правил дорожного движения за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ...
Указанное определение вступило в законную силу.
Решение Усинского городского суда от 08 ноября 2010 года, которым по иску Казака А.А. указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменено, и из него исключена запись о нарушении Казаком А.А. п. ... Правил дорожного движения, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 декабря 2010 г. отменено, производство по делу прекращено ...
Из указанных выше документов следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на ... километре автодороги ..., с участием автомобиля ..., принадлежащего Левицкому Б.Я., и автомобиля ..., принадлежащего ООО ТК «Транссервис», находящегося под управлением Казак А.А., является Казак А.А., который допустил нарушения п.... Правил дорожного движения.
<данные изъяты>
Гражданская ответственность Левицкого Б.Я. застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми (полис №). Гражданская ответственность ООО ТК «Транссервис», являющегося собственником автомобиля ..., застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми (полис №).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.
В соответствии с абз. 3 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Эта норма была предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ, который указал, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны (Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266).
Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., произведенному <данные изъяты>, стоимость материального ущерба с учетом физического износа составляет ... руб...
Согласно договору заказу-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составила ... рублей, стоимость запасных частей составила ... рублей ...
Согласно договору заказу-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ проверка и регулировка геометрии углов передних колес составила ... руб. ...
Общий размер указанных фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет ... руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Левицкому Б.Я. в счет страхового возмещения ... руб., следовательно, обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом по страховой выплате, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исполнено ...
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Учитывая указанное положение закона, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Казаку А.А.
Согласно справки ОП ГИБДД ОВД по г. Усинску автомобиль ..., числится на временном учете с ДД.ММ.ГГГГ за ООО ТК «Транссервис» ...
Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона с непосредственного причинителя вреда - ответчика ООО ТК «Транссервис» подлежит взысканию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ... руб. ...
В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков ранее неучтенные им - стоимость автопокрышки в размере ... руб., стоимость колпака на колесо в размере ... руб., на общую сумму в размере ... руб.
Указанное исковое требование суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанные детали автомобиля включены в расчет восстановительного ремонта автомобиля (стоимость деталей и сборочных единиц), произведенного <данные изъяты>
Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере ... руб., который истец обосновывает тем, что в течение нескольких месяцев доказывал свою невиновность в ДТП, ему повредили новый автомобиль, который он приобрел и содержал на пенсию по инвалидности, он испытал сильное волнение в результате того, что ответчик уклонялся от возмещения ущерба.
Указанные исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств того, что в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением неимущественных прав или нематериальных благ.
Встречный иск ООО «Росгосстрах» к Левицкому Б.Я. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного ему страхового возмещения в размере ... руб. и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку решение Усинского городского суда от 08 ноября 2010 года, послужившее основанием для подачи указанного встречного иска, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 декабря 2010 г. отменено, производство по делу прекращено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственная пошлина, от которой истец при подаче заявления в суд был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Левицкого Б.Я. к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Транссервис», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Казак А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Транссервис» в пользу Левицкого Б.Я. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Транссервис» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственная пошлина, от которой истец при подаче заявления в суд был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ... руб.В остальной части исковых требований Левицкому Б.Я. отказать в связи с необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Левицкому Б.Я. о взыскании неосновательного обогащения отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: