Дело № 2-165/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИУсинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,
при секретаре Витенко Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 08 февраля 2011г. дело по иску Макеевой Е.В. к ООО «Венлок-Нефть» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макеева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Венлок-Нефть» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, впоследствии уточнила требования, просит взыскать также выходное пособия при увольнении, обосновывая тем, что в период с 07.02.2007г. по 31.01.2011г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком работая в должности юрисконсульта. При увольнении в связи с сокращением штата работников организации ей не был в полном размере выплачен окончательный расчет, состоящий из заработной платы за период с сентября 2010г. по январь 2011г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выходное пособие при увольнении в размере среднего заработка, который составляет <данные изъяты> рублей, и просит взыскать их с ответчика. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ по день фактического расчета.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «Венлок-Нефть» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству ответчику направлялась копия искового заявления истца, запрошены документы, а также запрошен мотивированный отзыв по существу заявленных исковых требований, однако ответчиком суду они представлены не были. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Макеева Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Венлок-Нефть» работая в должности юрисконсульта с 09.02.2007г. (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволена с 31.01.2011г. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается копией трудовой книжки истицы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из заявлений истицы в суд следует, что размер ее заработной платы по указанной должности составлял <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом установленного оклада, начисления районного коэффициента, северной надбавки, уплаты НДФЛ. Трудовой договор с истцом не заключался по инициативе работодателя. В Обществе отсутствуют Правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор. Задолженность по заработной плате составила с сентября 2010г. по январь 2011г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (сентябрь 2010г.- <данные изъяты> руб., октябрь 2010г.- <данные изъяты> руб., ноябрь 2010г. - <данные изъяты> руб., декабрь 2010г.- <данные изъяты> руб., январь 2011г.- <данные изъяты> руб.), с учетом произведенной работодателем выплаты заработной платы 22.12.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку работодателем в одностороннем порядке произведено уменьшение размера ее заработной платы, о чем ей стало известно в день выплаты задолженности. При этом никакого приказа об изменении существенных условий труда, а именно заработной платы, работодателем не издавалось, истицу с таким приказом не знакомили.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст.57 ТК РФ существенными условиями трудового договора, являются в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.67 ТК РФ с истцом не был заключен письменный трудовой договор, в котором должен быть указан размер оклада и других денежных выплат, установленных работнику. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ООО «Венлок-Нефть» задолженности по заработной плате за спорный период времени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд исходит из представленных истцом расчетов оплаты труда, которые находит верными и кладет их в основу принимаемого решения.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
Как следует из материалов дела, Макеева Е.В. уволена с ООО «Венлок-Нефть» 31.01.2011г.по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации на основании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения(с зачетом выходного пособия).
Согласно расчета произведенного в соответствии со ст.318 ТК РФ, размер выходного пособия при увольнении из расчета среднего месячного заработка истца составил <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Венлок-Нефть» в пользу истца.
При удовлетворении основных требований истца, подлежат удовлетворению и производные требования.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплат заработной платы, причитающихся работнику денежных сумм при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер денежной компенсации, причитающийся в пользу истца с ответчика, произведенный судом составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из размера установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на день обращения в суд, периодов задержки выплаты с 01.10.2010г. по 22.12.2010г.,с 23.12.2010г. по 08.02.2011г., и с 01.02.2011г. по 08.02.2011г.(по день вынесения судебного решения), что составляет 131 день, ежемесячных сумм задолженности по заработной плате за период с сентября 2010г. по январь 2011г. и выходного пособия при увольнении, согласно представленных истцом расчетов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» от уплаты которой, истец был освобожден в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 236, 318 ТК РФ, ст.ст. 39, 103, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Венлок-Нефть» в пользу Макеевой Е.В. задолженность по заработной плате за период с сентября 2010г. по январь 2011г.в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Взыскать с ООО «Венлок-Нефть» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись -
Копия верна: - судья - Е.А.Воробьева