Дело №2- 681/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

                 при секретаре Гаврюшиной В.А.,

с участием: истицы Коваль М.Ю.,

                    представителя истицы Рябкова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

                    ответчика Малинина Е.А.,

                    представителя ответчика Логвинова Д.Г., действующего на основании устного ходатайства в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковым требованиям Коваль М.Ю. к Малинину Е.А. о возмещении убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. с Коваль М.Ю. в пользу Малинина Е.А. взысканы денежные средства, уплаченные за квартиру, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> коп. Судебным решением установлено, что Малинин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал Коваль М.Ю. в счет оплаты за приобретаемую у нее квартиру по адресу: ... аванс в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., о чем составлены расписки. Позже купля-продажа указанной квартиры между сторонами не состоялась, однако Коваль М.Ю. вернуть Малинину Е.А. переданную ей в счет предоплаты за квартиру сумму в размере <данные изъяты> руб. отказалась. Исходя из буквального толкования расписок, суд расценил денежные средства, переданные Малининым Е.А. Коваль М.Ю. в размере <данные изъяты> руб. как аванс, подлежащий возврату в связи с не заключением сторонами договора купли-продажи.

Указанное решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

Коваль М.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Малинину Е.А. по настоящему делу о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Заявленные требования мотивировала тем, что Малинин Е.А. своими односторонними действиями по отказу от исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры по адресу: ... причинил ей убытки на сумму <данные изъяты> руб., поскольку переданные ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде аванса за приобретаемую квартиру в размере <данные изъяты> руб. были в свою очередь переданы ею в виде задатка за приобретаемую квартиру по адресу: ..., и которые не были возращены ей после прекращения государственной регистрации договора сделки купли-продажи указанной квартиры.

В настоящем судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, ответчик исковые требования не признал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из установленных вступившим в законную силу судебным решением по делу №г. обстоятельств (копия решения на л.д. №), приобретение Коваль М.Ю. квартиры по адресу: ... ставилось в зависимость от продажи квартиры по адресу: ..., которую собирался приобрести Малинин Е.А. за счет средств ипотечного кредитования. Переданные Малининым Е.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде аванса за приобретаемую им квартиру у Коваль М.Ю. в размере <данные изъяты> руб. были переданы Коваль М.Ю. в качестве задатка за приобретаемую ею квартиру по адресу: .... Государственная регистрация сделки купли-продажи по адресу: ... был прекращена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у Коваль М.Ю. отсутствовали денежные средства на ее приобретение в виду не получения Малининым Е.А. средств ипотечного кредитования к указанной дате.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для обращения с иском о взыскании убытков может служить нарушение любого законного права, принадлежащего тому или иному лицу.

По своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности. Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Истица Коваль М.Ю. под причиненными ей убытками со стороны ответчика Малинина Е.А. полагает полученные ею от Малинина Е.А. в виде аванса и переданные ею в качестве задатка за приобретение жилого помещения денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взысканные в последствие с нее в пользу Малинина Е.А. на основании решения суда. Указанные истицей обстоятельства не могут свидетельствовать о причинении ей по вине ответчика убытков на указанную сумму по нормам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку истицей не предоставлено доказательств нарушения со стороны ответчика обязательств на основании состоявшегося между сторонами договора на заявленную сумму <данные изъяты> руб. Фактически, истица поданным заявлением пытается оспорить судом факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением по делу №г., что законом не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коваль М.Ю. к Малинину Е.А. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Усинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                          И.А.Беляева.