Дело №2- 89/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

                 при секретаре Гаврюшиной В.А.,

с участием: представителя истца Инспекции федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми Кекляк В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

            ответчика Абрамкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковым требованиям Инспекции федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми к Абрамкину А.И. о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику к Абрамкину А.И. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, согласно данных ГИБДД г. Усинска, зарегистрированы <данные изъяты> единиц автотранспортной техники, в связи с чем истец является налогоплательщиком транспортного налога, который не был им уплачен в установленный п.2 ст. 4 Федерального закона РФ «О транспортном налоге» срок.

В процессе рассмотрения заявленных требований истец уточнил иск и просил суд, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по транспортному налогу в полном размере, взыскать с ответчика Абрамкина А.И. сумму пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В настоящее судебное заседание явились представитель истца ИФНС по г. Усинску Республики Коми Кекляк В.П. и ответчик Абрамкин А.И.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик исковые требования истца о взыскании пени не признал по тем основаниям, что не получал требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, при уплате им задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ его не поставили в известность об имеющейся у него задолженности по уплате пени, следовательно, истец не информировал его об имеющейся задолженности по пени в размере <данные изъяты>

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе ИФНС по г. Усинску в удовлетворении требования к ответчику о взыскании задолженности по пени, поскольку требование инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени не соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС по г. Усинску выставила ответчику Абрамкину А.И. требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени в сумме <данные изъяты>., начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 ст. 69 Кодекса).

Правила, предусмотренные ст. 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Формальные нарушения требований, указанных в п. 4 ст. 69 Кодекса, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в направленном налогоплательщику требовании налогового органа об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставке пеней.

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что в представленном налоговым органом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени не содержится сведений о периоде начисления пени, что не позволяет налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пени и правильности ее расчета. Дата, с которой начислена пеня, в требовании не отражена.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений представителя ИФНС по г. Усинску установлено, что сумма начисленной пени в размере <данные изъяты> складывается из суммы пени в размере <данные изъяты>., начисленной за период просрочки ответчиком уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ что обнаружилось в ДД.ММ.ГГГГ, и суммы в размере <данные изъяты> начисленной за период просрочки ответчиком уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени не соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом ИФНС по г. Усинску требований о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 69,75 НК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми к Абрамкину А.И. о взыскании пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Усинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                 И.А.Беляева.