Дело №2- 726/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А., при секретаре Усаниной И.А., с участием: представителя истца Потемкина П.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Олефир И.Н., представителя ответчика Маркеловой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковым требованиям Коми республиканского управления инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации к Олефир И.Н. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Коми республиканское управление инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации обратилось к ответчику Олефир И.Н. с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты>., обосновывая заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на ... по вине ответчика, состоявшего в трудовых отношениях с истцом и управлявшего принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанному автомобилю были причинены технические повреждения. Величина расходов на ремонт транспортного средства, согласно отчета № об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт указанного автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на подъем автомобиля из кювета и его доставки с места ДТП до места его постоянного хранения в гараже участка инкассации в г. Усинске в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги по составлению акта осмотра и оценки автомобиля в размере <данные изъяты>. - всего в размере <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, обосновывающие позицию истца по заявленным требованиям. Ответчик и его представитель просили суд, с учетом положений статьи 250 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и материальное положение ответчика, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию, до суммы <данные изъяты> руб. Представитель истца не возражал против снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствие с требованиями статьи 250 Трудового кодекса РФ. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Олефир И.Н. В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Олефир И.Н. по факту совершенного ДТП был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> руб. В возбуждении уголовного дела в отношении Олефир И.Н постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ было отказано за отсутствием состава преступления. В соответствие со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствие со ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В соответствие со ст. 248 Трудового кодекса РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Из материалов дела следует, что для определения размера причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба и причин его возникновения работодатель провел проверку в соответствие с требованиями ст. 247 Трудового кодекса РФ. Размер причиненного ущерба в результате технических повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заявлен истцом в размере <данные изъяты>. В соответствие с частью 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Из пояснений ответчика Олефир И.Н. в настоящем судебном заседании, из его объяснительной по факту ДТП ( л.д. №), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ способствовали неблагоприятные дорожные и метеорологические условия - гололед, боковой ветер, и некачественное полотно автодороги - выбоины и ямы, в одну из которых попало колесо автомобиля. Из пункта 8 акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д. №), составленным работодателем ответчика Коми республиканским управлением инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) ДД.ММ.ГГГГ следует, что в условиях гололеда и сильного бокового ветра автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стало раскручивать по всей ширине автодороги, в результате чего автомобиль снесло в кювет, где произошло опрокидывание автомашины на крышу. В п.9 акта формы Н-1 в качестве основных причин несчастного случая указаны нарушение Олефир И.Н. правил дорожного движения и некачественное покрытие дорожного полотна (дорожные плиты с перепадами 5-10 см). В соответствие с п. 10 акта формы Н-1 вины Олефир И.Н. в произошедшем с ним несчастным случаем установлена в размере <данные изъяты>%. В результате произошедшего ДТП водитель Олефир И.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении МУ «Усинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ выписан к труду. Из пояснений истца и представленных им в обоснование письменных доказательств следует, что его заработная плата по месту работы в Коми республиканском управлении инкассации Российского объединения инкассации составляет в среднем <данные изъяты> руб. в месяц (справки на л.д. №), заработная плата супруги Олефир Ю.Н. составляет около <данные изъяты> руб. (справка на л.д. №), ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.рождения (копия свидетельства о рождении на л.д. №). С учетом обязательств ответчика по выплате денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк РФ» по <данные изъяты> коп. ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, оплате жилищно-коммунальных услуг в размере свыше <данные изъяты> руб. ежемесячно, оплате детского сада для ребенка по <данные изъяты> руб. ежемесячно, кредитных обязательств супруги ответчика Олефир Ю.Н. свыше <данные изъяты> руб. ежемесячно ( л.д. №), на каждого члена семьи ответчика приходиться около <данные изъяты> руб. ежемесячно. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений статьи 250 Трудового кодекса РФ, с учетом степени и формы вины ответчика в причинении ущерба работодателю, материального положения работника, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу работодателя ущерба до суммы <данные изъяты> руб. При рассмотрении исковых требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. суд руководствуется нормами статьи 393 Трудового кодекса РФ, в соответствие с которыми при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Изложенное свидетельствует о необоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением по настоящему делу. Руководствуясь ст. 243,248,250,393 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Олефир И.Н. в пользу Коми республиканского управления инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Коми республиканского управления инкассации Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации к Олефир И.Н. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Усинский городской суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: И.А.Беляева.