Дело №2- 895/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

                 при секретаре Корневой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковым требованиям Баранова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «РН-Охрана-Усинск» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку расчета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранов Д.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» с ДД.ММ.ГГГГ охранником, уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ п.3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.

Обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации в соответствие со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявленные требования мотивировал тем, что отработал вахту с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из полученного расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ. узнал о том, что премию за ДД.ММ.ГГГГ. ему начислили, а затем при увольнении ДД.ММ.ГГГГ вычли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из окончательного расчета. Премия за ДД.ММ.ГГГГ не начислялась. После обращения истца в бухгалтерию, ему ДД.ММ.ГГГГ выплатили премию за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковской карте, задержка выплаты премии за указанный период составила 14 дней. Премия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была не начислена. Истец указывает о том, что не согласен с невыплатой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что никаких взысканий со стороны ответчика в отношении него в указанный период не выносилось, трудовую дисциплину не нарушал, норму рабочего времени перевыполнил.

Истец просил рассмотреть заявленные им требования в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Осипов И.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом требования в части взыскания невыплаченной премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не признал, суду пояснил, что премиальная надбавка к заработной плате не является основным видом заработной платы и выплачивается работникам ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» в соответствие с Положением об оплате труда. Согласно п.5.1.5. названного Положения в случае увольнения работника до окончания рабочей вахты производится лишение премии в размере 100%. Продолжительность рабочей вахты истца Баранова Д.Н. была один месяц. В ДД.ММ.ГГГГ. рабочая вахта истца должна была быть по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но, фактически, истцом отработан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с другой вахтой, и с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе по своему графику, уволился с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, не доработав до конца вахты 1 день, которая заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика признал факт задержки выплат истцу премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была ему быть выплачена на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а выплачена, фактически, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу положена денежная компенсация в соответствие со ст. 236 ТК РФ. Признавая факт задержки выплаты премии за указанный период, представитель ответчика согласился с тем, что истцу положена компенсация морального вреда по указанному основанию, сумму которого представитель ответчика оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдает премию.

Указанная правовая норма закрепляет в качестве основания для применения поощрения в виде премии добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей и не связывает указанную выплату с наличием либо отсутствием примененных к работнику дисциплинарных взысканий в порядке ст. 192 ТК РФ.

В соответствие с Положением об оплате труда ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск», утвержденным приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, премирование работников Общества за основные результаты хозяйственной деятельности производится ежемесячно по показателям отчетного месяца и выплачивается с заработной платой на основании приказа генерального директора. Руководство ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск» может снижать или лишать премии работников, допустивших производственные упущения в соответствие с приложением №. Кроме того, в соответствие с п.5.1.5. лишение премии в случае увольнения работника во время установленной ему рабочей вахты производится на основании приказа генерального директора в размере 100% за фактически отработанное время.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. рабочая вахта истца должна была быть по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец изъявил желание уволиться по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления и копией приказа об увольнении ( л.д. 17, 18).

Работодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий в соответствие с п. 5.1.5. Положения об оплате труда ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск», издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении истцу премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку действия работодателя о неначислении истцу премии за указанный период не находятся в противоречии с трудовым законодательством и принятым на предприятии Положением об оплате труда ООО ЧОП «РН-Охрана-Усинск», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика невыплаченной премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствие со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд соглашается с позицией истца о необоснованной задержке работодателем выплаты премии за указанный период. В соответствие с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Фактически, сумма премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по банковской карте. Задержка выплат составляет 15 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация от невыплаченной в срок суммы премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составит размер: <данные изъяты> х <данные изъяты> дней х 8% : 300=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание объем моральных и нравственных страданий, причиненных истцу со стороны работодателя действиями по задержке выплат премии в установленные законом сроки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствие со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Руководствуясь ст. 191, 236, 237 ТК РФ, ст. 103, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Охрана-Усинск» в пользу Баранова Д.Н. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда за задержку указанной выплаты в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Охрана-Усинск» государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Баранова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Охрана-Усинск» о взыскании премии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда по указанному основанию - отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Усинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                              И.А.Беляева.