Дело № 2-610/11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Б.

                при секретаре Витенко Л.Р.

                с участием помощника прокурора Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» о возложении обязанности по проведению обучения по охране труда руководителем предприятия,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском к ООО «Северная транспортная компания» о возложении обязанности по проведению обучения по охране труда руководителем предприятия, указав в обоснование, что прокуратурой г. Усинска проведена проверка исполнения трудового законодательства в части прохождения обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда руководителя ООО «Северная транспортная компания». Проверкой установлено, что в нарушении ч. 1 ст. 225 Трудового кодекса РФ и Постановления Минтруда РФ N 1, Минобразования РФ N 29 от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», руководителем ООО «Северная транспортная компания», а именно исполнительным директором Федоровичем В.В. не пройдено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда.

В ходе настоящего судебного заседания представитель истца - старший помощник прокурора г. Усинска Голубева Е.В. исковые требования прокурора г. Усинска поддержал.

       Представитель ответчика ООО «Северная транспортная компания» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

        Суд, в соответствие со ст. 233-235 ГПК РФ, определил: рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

        Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Постановления Минтруда РФ N 1, Минобразования РФ N 29 от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Согласно пункту 3.2. Постановления Минтруда РФ N 1, Минобразования РФ N 29 от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

В судебном заседании установлено, что требования вышеуказанных нормативно-правовых актов исполнительным директором ООО «Северная транспортная компания» не пройдено обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда, что в свою очередь может привести к травматизму и причинению вреда здоровью работающих на предприятии граждан.

При установленных судом обстоятельствах, исковое заявление прокурора г. Усинска следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Северная транспортная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК, ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере <данные изъяты> рублей.

        Направить настоящее решение руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная компания», для исполнения.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

        Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья -                                                                                 С.Б. Зайцев