Дело № 2-665/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Зайцева С.Б.,

при секретаре Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Мельника Р.В. к Кузнецову В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мельник Р.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, госпошлины, мотивируя тем, что мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска были вынесены судебные приказы №г. от ДД.ММ.ГГГГ и №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в солидарном порядке, как с поручителя, в пользу Усинского отделения Сберегательного банка № 8123 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Во исполнение судебных решений, Мельник Р.В. произвел оплату солидарной задолженности перед банком в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую просит в соответствии со ст.365 ч.1 ГК РФ взыскать с Кузнецова В.М., как основного заемщика по указанному кредитному договору. Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании истец Мельник Р.В. на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кузнецов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил и не просил отложить рассмотрение дела. Суд, с учетом мнения истца определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кузнецовым В.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кузнецову В.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за его пользование <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Мельник Р.В. являлся поручителем по указанному кредитному договору заключенному между АК СБ (ОАО) и Кузнецовым В.М., соответственно принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Кузнецовым В.М. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, в солидарном порядке.

Согласно судебных приказов вынесенных мировым судьей Девонского судебного участка г.Усинска №г. от ДД.ММ.ГГГГ и №г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, с Кузнецова В.М., Мельника Р.В. в солидарном порядке была взыскана в пользу АК СБ (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору соответственно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что во исполнение указанных судебных решений, Мельник Р.В. выполнил свои обязательства, произвел оплату солидарной задолженности перед АК СБ (ОАО) всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности Мельник Р.В. выданными ППО «ЛУКОЙЛ-Усинсксервис» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (л.д.11-12). Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, Кузнецов В.М. выплатил ему частично долг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Кузнецова В.М. (л.д.13). Следовательно, задолженность Кузнецова В.М. перед Мельник Р.В. составляет всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса по вышеуказанному кредитному договору, выплаченных истцом по судебных приказам мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3).

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 367 ГК РФ, ст.ст.98,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельника Р.В. к Кузнецову В.М. о взыскании долга в порядке регресса - удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова В.М. в пользу Мельника Р.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубле <данные изъяты> копейка, всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -                          С.Б.Зайцев