Дело № 2-263/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Третьяковой Ю.Ю., 18 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по иску Коптенко М.А. к Усинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Коптенко М.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на жилое помещение - ... Коми, просит обязать ответчика зарегистрировать его право собственности на указанное жилое помещение. Свои требования истец обосновывает тем, что с января 1996г. проживает и зарегистрирован по адресу: РК ..., указанная квартира приобретена в период брака его родителей Коптенко А.И. и Клптенко А.Г., в квартире был зарегистрирован его отец Коптенко А.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ, Истец полагает, что его право собственности на спорную квартиру обусловлено положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил суду, что проживал и был зарегистрирован в спорной квартире более 15 лет, в связи с чем считает, что она принадлежит ему на праве собственности в силу приобретательской давности. Указанная квартира принадлежала его отцу Коптенко А.И. который умер ДД.ММ.ГГГГ, истец понимает, что данная квартира является наследственным имуществом, однако не согласен с размером своей доли в наследстве и поэтому не желает оформлять право собственности на долю в праве собственности в порядке наследования, считает, что по изложенным выше основаниям квартира принадлежит на праве собственности ему и его право должно быть зарегистрировано. Представитель ответчика - начальник Усинского отдела Управления Росреестра по РК Клепикова В.Л. в судебном заседании полагала предъявленные истцом требования не обоснованными, поскольку Усинский отдел Управления Росреестра не может являться ответчиком по данному делу, поскольку является структурным подразделением Управления, а кроме того, не оспаривает чьих либо прав на жилое помещение, не является его правообладателем и не заявляет самостоятельных требований относительно предмета иска, истец обращался с письмом о выдаче ему свидетельства о праве собственности на ..., на которое ему был дан письменный ответ о том каким образом производится регистрация прав, приложенные истцом к его письму копии документов не подтверждают его право собственности на квартиру, истцу следует обратиться к нотариусу для оформления надлежащих документов, государственная регистрация права собственности истца может быть произведена только после предоставления им в регистрирующий орган документов, являющихся основанием для регистрации, в данном случае свидетельства о праве на наследство. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Коптенко Т.А. нотариус Козакова Т.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Нотариус Козакова Т.Г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила мотивированный отзыв, согласно которого находит требования Коптенко М.А. не обоснованными, поскольку Коптенко М.А. может приобрести право собственности на спорную квартиру только по праву наследования, исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ, после смерти Коптенко А.И. заведено наследственное дело, установлен круг наследников, которыми являются супруга Коптенко Т.А. и два сына Коптенко М.А. и Коптенко В.А. по 1/3 доли каждый, поскольку Коптенко М.А. не единственный наследник, то он не вправе претендовать на всю квартиру, поскольку это ограничивает право других наследников на получение наследственного имущества. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о смерти Коптенко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), нотариусом Усинского нотариального округа Козакова Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Коптенко А.И. В материалах данного наследственного дела имеются заявления о принятии наследства от сыновей Коптенко М.А. и Коптенко В.А., поданные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24) и от жены Коптенко Т.А., поданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) Квартира № ... РК принадлежала умершему Коптенко А.И. на день его смерти на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36,37). Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, ... РК входит в состав наследственного имущества умершего Коптенко А.И. и право собственности на нее переходит к наследникам умершего на условиях и в порядке, установленном гражданским законодательством для наследования. Истцом не правильно трактуются положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, регулирующего приобретение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку в данном случае у спорной квартиры имелся собственник (Коптенко А.И.), который при жизни владел и пользовался данной квартирой, после его смерти переход права собственности на указанное жилое помещение регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о наследовании. Предъявляя настоящий иск истец пытается ограничить права на наследование иных наследников умершего Коптенко А.И., что подтверждается и пояснениями истца в судебном заседании о том, что он не согласен с размером определенной ему доли в праве собственности на квартиру размеро. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования по существу не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Коптенко М.А. к Усинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011г. С.Г. Волкова