Дело № 2-245/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Усинский городской суд Республики Коми в составе:

       Председательствующего судьи Волковой С.Г.,

       при секретаре Хуснутдиновой Г.М.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 10 февраля 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» к Белова Е.Д. о взыскании денежных средств, полученных в качестве оплаты отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в суд с иском к Белова Е.Д. о взыскании оплаты за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты> обосновывая свое требование тем, что ответчик состояла в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в должности <данные изъяты> отдела корпоративного финансирования и анализа финансовой деятельности Финансового управления/казначейства службы заместителя генерального директора по экономике и финансам с 2002г. по 25.09.2010г. 09 апреля 2010г. трудовой договор с ней был расторгнут по ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию, 12 августа 2010г. решением Усинского городского суда Белова Е.Д. была восстановлена на работе в прежней должности с 09 апреля 2010г. С 01.09.2010г. по 25.09.2010г. Белова Е.Д. на основании ее заявления был предоставлен отпуск в количестве 23 календарных дня за период с 10.04.2010г. по 09.04.2011г.

25 сентября 2010г. в связи с отменой решения суда о восстановлении Белова Е.Д. на работе, последняя была уволена на основании п. 11 ст. 83 ТК РФ, в связи с чем сумма выплаты за предоставленный Белова Е.Д. отпуск с 0.09.2010г. по 25.09.2010г. подлежит возврату как неотработанные дни отпуска в соответствии со ст. 443 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Рубанская М.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белова Е.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 16.09.2010г. отменено решение Усинского городского суда РК от 12.08.2010г., которым Белова Е.Д. восстановлена на прежнем рабочем месте в должности <данные изъяты> соответствующего отдела ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в удовлетворении требований Белова Е.Д. к ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

До отмены решения суда о восстановлении на работе вышестоящей инстанцией, Белова Е.Д. на основании ее личного заявления был предоставлен очередной отпуск с 01.09.2010г. по 23.09.2010г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и произведена его оплата.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ Белова Е.Д. уволена с занимаемой должности с 25.09.010г. на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ., согласно записки-расчета 23 календарных дня отпуска использованы Белова Е.Д. авансом.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, право Белова Е.Д. на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска отсутствует, в связи с отменой решения Усинского городского суда РК о восстановлении ее на работе, в связи с чем подлежат возврату денежные средства, полученные в качестве оплаты отпуска в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 632 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Беловой Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» денежные средства, полученных в качестве оплаты отпуска в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., всего в размере - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

                                            Волкова С.Г.