Дело № 2-267/2011 РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Хуснутдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 09 марта 2011 года гражданское дело по иску Калугин А.Н. к Низамутдинову Р.Гю о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Калугин А.Н. обратился в суд с иском к Низамутдинову Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ согласно ст. 395 ГК РФ в размере на день вынесения решения суда, судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец обосновывает тем, что в феврале 2008г. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц. Таким образом, ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что ответчик получил <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц. В установленный срок ответчик долг не вернул, 29.11.2010г. истец обратился к ответчику с претензией, где просил добровольно возвратить сумму займа в срок до 15.12.2010г., однако ответчик по настоящее время денежные средства не вернул. В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что после того как ответчик не возвратил деньги в срок, истец неоднократно обращался к нему по данному поводу, однако ответчик избегал встреч, деньги занимал Низамутдинову Р.Г. для себя, потом стал говорить, что с племянником наполовину, племянник никаких денег истцу не отдавал. Представитель истца, Торопко С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> действительно ему передавались сроком на 1 месяц под <данные изъяты> %, расписку подписывал собственноручно. Однако передавала ему супруга истца, а не сам Калугин А.Н., также деньги он занимал на двоих с племянником Ямалетдиновым Р.Г., они договорились, что отдавать будут денежные средства по равным частям, <данные изъяты> руб. племянник за него истцу возвращал, остальные <данные изъяты> руб. ответчик приносил истцу до судебного заседания, однако истец брать их отказался, в связи с тем, что уже подал иск в суд. Заслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется копия расписки, согласно которой истец ДД.ММ.ГГГГ передавал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц (л.д.5). Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд отвергает доводы ответчика, что данную сумму они занимали с племянником на двоих, поскольку в расписке имеется подпись только Низамутдинову Р.Г., им не оспаривается получение денежных средств от истца в указанной в расписке сумме, следовательно обязательство по возврату суммы займа Калугину А.И. должно исполняться Низамутдинову Р.Г. Обстоятельства распоряжения полученной суммой займа ответчиком, передача всего или части займа иным лицам не влияет на изменение условий займа между истцом и ответчиком и не является основанием для изменения обязательств Низамутдинову Р.Г. по возврату суммы займа. Также суд не принимает доводы ответчика о том, что его племянник Ямалетдиновым Р.Г. возвращал истцу <данные изъяты> руб. в погашение долга, поскольку, каких-либо обязательств по возврату долга по расписке выданной Низамутдинову Р.Г. у Ямалетдиновым Р.Г. перед Калугину А.И. не имелось; доказательств, подтверждающих частичное исполнение Ямалетдиновым Р.Г. обязательств Низамутдинову Р.Г. по договору займа суду не предоставлено, в качестве таковых не могут быть расценены свидетельские показания, поскольку в данном случае, согласно ст. 162 ГК РФ они должны быть подтверждены письменными доказательствами. На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы займа с ответчика подлежащими удовлетворению. Частью 1 статьи 811 ГК РФ в качестве последствия нарушения заемщиком договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена - ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, размер процентов исходя из учетной ставки банковского процента, действующей в указанный период составляет <данные изъяты> В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией и расходы на оплату услуг представителя с уточнением суммы подлежащей взысканию. Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из небольшой сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела и каждого судебного заседания, а также их количества (2), объема нормативно-правовой базы, подлежащей изучению по данному делу, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Низамутдинова Р.Г. в пользу Калугин А.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего в размере - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011г. Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ