Дело № 2-125/2011 РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Хуснутдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 09 марта 2011 года гражданское дело по иску Деменкова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Север» о взыскании оплаты отпуска с индексацией, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Деменков Д.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «ЛУКОМ-А-Север», принят на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отдел № Управление № (Усинск) (л.д. 40 - приказ о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ,л.д. 41-43 - трудовой договор №лс/09 от ДД.ММ.ГГГГ), переведен на должность охранника 6 разряда в Управление № (г. Усинск) (л.д. 44-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №лс/09 от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Также с Деменков Д.Е. был заключен трудовой договор №/С от ДД.ММ.ГГГГ по которому он принят на должность <данные изъяты> по внутреннему совместительству, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ продолжил трудовые отношения на условиях внутреннего совместительства в должности охранник 6 разряда (л.д. 15-20). На основании приказа №-отп от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дня по основному месту работы (л.д. 29) и на основании приказа №-отп от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 календарных дня по внутреннему совместительству (л.д. 30). Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты отпуска в размере <данные изъяты>. с индексацией и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обосновывая свое требование тем, что работодателем расчет его отпускного содержания произведен не верно, приведя свой расчет. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, допрошенный в порядке судебного поручения по месту жительства, пояснил, что действиями работодателя ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он не смог уехать в отпуск, выплачивать кредит, не смог купить себе зимнюю одежду, купить подарки детям и лекарства для себя. Представитель ответчика Татаринов Н.В., действующий на основании доверенности не согласился с исковыми требованиями, пояснил суду, что оплата отпуска ему была произведена в полном объеме, размер отпускного содержания был рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что работает в организации ответчика бухгалтером, от Деменков Д.Е. в августе 2010г. поступало заявление о перерасчете ему оплаты отпуска на основании расчета, который сделал сам истец, данный расчет является неверным, так как истец сложил вместе заработную плату за работу по основному месту и по совместительству из чего делал расчет среднего заработка, что не правильно, поскольку оплата отпуска по основному месту работы и по совместительству рассчитывается отдельно, некоторые суммы, указанные истцом вообще не соответствовали его фактической заработной плате. Оплата отпуска была истцу произведена в полном объеме, ее расчет производился согласно порядка исчисления среднего заработка для оплаты отпуска, утвержденного постановлением правительства. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 139 ТК РФ). Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации установлены «Положением об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г.. Согласно п. 10 названного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Суд, проверив расчеты, представленные истцом (л.д. 6,7,22,23) и ответчиком (л.д. 161-162), приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании оплаты отпуска не обоснованны. Работодателем выполнен расчет оплаты отпуска Деменков Д.Е., в соответствии с вышеуказанными требованиями к порядку исчисления средней заработной платы, на основании сумм заработной платы, учитываемых для начисления среднего заработка, размер которых подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листами за весь оспариваемый период и фактическая выплата которых подтверждается платежными поручениями, также представленными в материалы дела, исходя из указанных сумм и фактически отработанного времени правильно определен среднедневной заработок в размере <данные изъяты>. по основному месту работы и <данные изъяты>. - по совместительству, соответственно оплата отпуска составляет по основному месту работы за 52 дня - <данные изъяты>., по внутреннему совместительству за 26 дней - <данные изъяты> коп., указанные суммы начислены и выплачены в полном объеме в сентябре 2010г., что подтверждается платежными поручениями. Истец, рассчитывая среднедневной заработок, исходил из общей суммы заработной платы, начисленной как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству, в результате чего получил неправильное значение среднедневного заработка, значительно превышающее размер фактического среднедневного заработка, что привело и к неправильному расчету оплаты отпуска, полагавшейся по его мнению к выплате. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании оплаты отпуска с индексацией. Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Деменкова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Север» о взыскании оплаты отпуска с индексацией, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011г. Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ