Дело № 2-122/2011 РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Хуснутдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 02 марта 2011 года гражданское дело по иску Деменкова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Север» о взыскании оплаты времени нахождения в пути от вахтового жилого комплекса до места работы с индексацией, У С Т А Н О В И Л : Деменко Д.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «ЛУКОМ-А-Север», принят на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отдел № Управление № (Усинск) (приказ о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №лс/09 от ДД.ММ.ГГГГ), переведен на должность инспектора охранника 6 разряда в Управление № (...) (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №лс/09 от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179- приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты времени нахождения в пути от вахтового жилого комплекса до места работы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с индексацией указанной суммы. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об оплате в размере часовой тарифной ставки времени нахождения в пути от вахтового жилого комплекса до места работы за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано, с данным отказом истец не согласен, поскольку учетный период при вахтовом методе работ охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. Фактически с учетом времени, затраченного истцом на дорогу от места проживания на вахте до фактического места работы, время отведенное на отдых было сокращено, в связи с чем истец не мог полноценно отдохнуть и подготовиться к следующей рабочей смене. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, допрошенный в порядке судебного поручения по месту жительства пояснил, что заработную плату получал своевременно, дважды в месяц, расчетные листы не выдавались, поэтому он не знал о составляющих частях своей заработной платы, узнал о том, что ему не оплачивается время нахождения в пути от вахтового жилого комплекса до места работы когда 18.08.2010г. нашел свои расчетный листы на посту охраны по окончании вахты, в суд ранее не обращался по причине отсутствия расчетных листов. Считает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку он должен исчисляться с даты расторжения трудового договора. Представитель ответчика Татаринов Н.В., действующий на основании доверенности не согласился с исковыми требованиями, пояснил суду, что местом работы при вахтовом методе считаются объекты на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте, вахтовый персонал в период пребывания на объекте проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях. Учетный период составляет один год и охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Еженедельный отдых, а также время нахождения в пути до места работы от вахтового поселка и обратно в рабочее время не включается. Также представителем ответчика заявлено о пропуске Деменко Д.Е. срока на обращение в суд. Свидетели <данные изъяты>. пояснили суду, что расчетные листы выдавались работникам ежемесячно перед началом вахты или по ее окончании, если работник находился в отпуске, то расчетные листы вручались в следующую вахту Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доводы истца о том, что срок на обращение в суд должен исчисляться со дня расторжения трудового договора, в связи с длящимся характером нарушений связаны с неправильным толкованием норм материального права, поскольку п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» говорит о длящемся характере нарушений, связанных со спором о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в связи с чем обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В данном случае отсутствует спор о взыскании начисленных и не выплаченных сумм, в связи с чем, трехмесячный срок на обращение работника в суд исчисляется с даты когда работник узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав. Истцом, согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено в суд 17.11.2010г. требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, истец прибывал на вахту, в течение которой он в соответствии с графиком сменности затрачивал время на дорогу от вахтового жилого комплекса до места работы и обратно, его доводы о том, что он не обращался в суд, поскольку у него отсутствовали расчетные листы, в связи с чем он не знал о составляющих частях своей заработной платы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, кроме того, условия оплаты труда Деменко Д.Е. оговорены в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в разделе 7 трудового договора подробно указаны все составляющие части его заработной платы, также в нем имеется подпись Деменко Д.Е. о получении второго экземпляра трудового договора, свои требования истец основывает на нормах действующего законодательства, содержащихся в «Основных положениях о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987г. № 794/33-82,, которые официально опубликованы и общедоступны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность и должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ применяет последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Деменкова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Север» о взыскании оплаты времени нахождения в пути от вахтового жилого комплекса до места работы с индексацией - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011г. Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ