Дело № 2-127/2011 РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Хуснутдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 09 марта 2011 года гражданское дело по иску Деменкова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Север» о взыскании недополученной заработной платы за работу в ночное время с индексацией, У С Т А Н О В И Л : Деменков Д.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «ЛУКОМ-А-Север», принят на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отдел № Управление № (Усинск) (л.д. 32 - приказ о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 33-35 - трудовой договор №лс/09 от ДД.ММ.ГГГГ), переведен на должность охранника 6 разряда в Управление № (г. Усинск) (л.д. 36 - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №лс/09 от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы за работу в ночное время за период с октября 2009г. по июнь 2010г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. с индексацией. В обоснование своих требований истец указывает, что работодателем были занижены данные о фактически отработанном времени, приходящемся на ночное время, он обратился с заявлением о доплате за работу в ночное время, в чем ему было отказано. С отказом работодателя он не согласен, поскольку дни пересменки вахты засчитаны к оплате в полном объеме - 12 часов, из них количество часов отработанных в ночное время составляет 8 часов. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, допрошенный в порядке судебного поручения по месту жительства (л.д. 157, 163 - дополнительные пояснения) пояснил, что заработную плату получал своевременно, дважды в месяц, расчетные листы не выдавались, поэтому он не знал о составляющих частях своей заработной платы, узнал о том, что ему не доплатили за работу в ночное время, когда 18.08.2010г. нашел свои расчетные листы на посту охраны по окончании вахты, в суд ранее не обращался по причине отсутствия расчетных листов. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он должен исчисляться с даты расторжения трудового договора, так как нарушение носит длящийся характер. Представитель ответчика Татаринов Н.В., действующий на основании доверенности не согласился с исковыми требованиями, пояснил суду, что заработная плата за работу в ночное время истцу начислена в соответствии с требованиями трудового кодекса и в размере, установленном положением об оплате труда, исходя из количества отработанных часов, которые зафиксированы в табелях учета рабочего времени согласно графиков работ. Также представителем ответчика заявлено о пропуске Деменков Д.Е. срока на обращение в суд. Свидетели <данные изъяты> пояснили суду, что расчетные листы выдавались работникам ежемесячно перед началом вахты или по ее окончании, если работник находился в отпуске, то расчетные листы вручались в следующую вахту, также свидетель <данные изъяты>. пояснил, что истец неправильно считает свои ночные часы, поэтому у него расхождения, заступая на вахту в ночную смену ежедневно в течение всей вахты, в дни пересменки у работника не может быть 8 часов ночного времени, если он заступил в 19 часов вечера, то у него будет только 2 часа ночных за эти сутки (с 22.00 час. до 24.00 час.), а остальные часы уже за следующие сутки. Истец же в своем расчете каждый день вахты посчитал по 8 часов. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 96 Трудового кодекса РФ ночным временем признается время с 22 часов до 6 часов. Статьей 154 Трудового кодекса РФ установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. В оспариваемый истцом период с октября 2009г. по июнь 2010г. в ООО «ЧОП «ЛУКОМ-А-Север» размер повышения оплаты труда за работу в ночное время был установлен Положениями об оплате труда и материальном стимулировании работников Агентства «ЛУКОМ-А-Север», утвержденными приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-119, 167,168) (действовавшем до 01.03.2010г. ) и приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-143, 168, 169) (действовавшем до 01.07.2010г.). В указанных Положениях об оплате труда размер доплаты за работу в ночное время установлен в размере 35% часовой тарифной ставки за каждый час работы (пункты 4.5 и 3.6 соответственно), что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554, которым установленминимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) - 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Проверив представленные в материалы дела ежемесячные графики несения дежурств и постовые ведомости за оспариваемый период и сопоставив их с табелями учета рабочего времени и расчетными листами истца в части начисления доплаты за работу в ночное время, суд приходит к выводу, что расчет доплаты за работу в ночное время произведен истцу правильно, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и Положением об оплате труда. Расчет представленный истцом является ошибочным, поскольку истцом при расчете каждая ночная смена учитывалась как 8-часовая, однако из постовых ведомостей и графиков работ за весь период видно, что заступая в ночную смену в 19.00 час. до 7.00 утра следующего дня, в первый день у истца только два часа работы в ночную смену - с 22.00 до 24.00 час., часы с 00.00 час. до 6.00 час. учитываются за следующий день, плюс к ним 2 часа с 22.00 до 24.00 час. следующей смены, то есть в первый день работы только 2 часа ночных, все последующие смены, по 8 часов ночных и последняя смена - 6 часов ночных. Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем подлежат применению последствия пропуска срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований. Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня расторжения трудового договора, в связи с длящимся характером нарушений связаны с неправильным толкованием норм права, поскольку п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» говорит о длящемся характере нарушений, связанных со спором о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в связи с чем обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В данном случае отсутствует спор о взыскании начисленных и не выплаченных сумм, а имеет место спор о праве на их получение, в связи с чем, трехмесячный срок на обращение работника в суд исчисляется с даты когда работник узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав. Истцом предъявлены требования за период с октября 2009г. по июнь 2010г., заработная плата за оспариваемый период выплачивалась истцу регулярно дважды в месяц, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (за июнь 2010г. заработная плата выплачена - ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение <данные изъяты>), исковое заявление направлено в суд согласно почтового штемпеля на конверте 17.11.2010г. Доводы истца о том, что он не обращался в суд, поскольку у него отсутствовали расчетные листы, в связи с чем он не знал о составляющих частях своей заработной платы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, кроме того, как пояснил истец и что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ведомостями по заработной плате, заработная плата выплачивалась регулярно дважды в месяц путем перечисления на карточные счета работников в банке, следовательно истец своевременно узнавал размер своей заработной платы и имел возможность обратиться за разъяснениями к работодателю в случае, если размер полученной заработной платы был меньше, чем он предполагал. В ежемесячных графиках несения дежурств и ежедневных постовых ведомостях имеются подписи истца, свои требования истец основывает на Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников, а также на нормах законодательства, регулирующего трудовые правоотношения, с которыми имел возможность ознакомиться в любое время, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность и должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Деменкова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Север» о взыскании недополученной заработной платы за работу в ночное время с индексацией - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011г. Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ