Дело № 2-121/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Усинский городской суд Республики Коми в составе:

       Председательствующего судьи Волковой С.Г.,

       при секретаре Хуснутдиновой Г.М.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 09 марта 2011 года гражданское дело по иску Деменкова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Север» о взыскании оплаты проезда к месту выполнения работ с денежной компенсацией,

У С Т А Н О В И Л :

Деменков Д.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «ЛУКОМ-А-Север», принят на работу ДД.ММ.ГГГГ инспектором - охранником в отдел № Управление № (Усинск) (л.д. 29 - приказ о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ,л.д. 30-32 - трудовой договор №лс/09 от ДД.ММ.ГГГГ), переведен на должность <данные изъяты> разряда в Управление № (г. Усинск) (л.д. 33- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №лс/09 от ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовой договор расторгнут 09.11.2010г. (л.д. 179- приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на оплату проезда от места жительства к месту производства работ на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: билет от 27.08.2009г. по маршруту Воркута-Печора стоимостью <данные изъяты> билет от 20.02.2010г. по маршруту Печора-Воркута стоимостью <данные изъяты> руб., билет от 15.03<данные изъяты>. по маршруту Воркута-Печора стоимостью <данные изъяты>., билет от 17.04.2010г. по маршруту Печора-Воркута стоимостью <данные изъяты>., билет от 15.05.2010г. по маршруту Воркута-Печора стоимостью <данные изъяты>., билет от 18.06.2010г. по маршруту Печора-Воркута стоимостью <данные изъяты>., билет от 14.07.2010г. по маршруту Воркута-Печора стоимостью <данные изъяты>., билет от 19.08.2010г. по маршруту Печора-Воркута стоимостью <данные изъяты>., взыскание просит произвести с денежной компенсацией с несвоевременную выплату указанных сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В обоснование своих требований истец указывает, что 27.08.2010г. обратился к ответчику с заявлением об оплате указанных проездных документов, в чем ему было отказано со ссылкой на Положение «О вахтовом методе организации работ» в ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Север», где установлено, что оплата производится от пунктов сбора до места производства работ, с чем истец не согласен, поскольку они противоречат п. 6 Дополнительного соглашения № к Договору на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ЧОП Агентство «ЛУКОМ-А-Север», согласно которого доставка вахтовых рабочих от места проживания до г. Усинск, Ухта, Нарьян-Мар и обратно осуществляется за счет Исполнителя.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, допрошенный в порядке судебного поручения по месту жительства пояснил, что ему объяснила работник отдела кадров, что проезд оплачивают от пункта сборов до места производства работ, в августе 2010г. среди бумаг он нашел дополнительное соглашение к договору об оказании охранных услуг между Лукойл-Коми и Агентством Луком-А-Север, в котором говориться, что оплата полагается от места жительства, а не от пунктов сбора, заработную плату он получал ежемесячно, дважды в месяц, расчетные листы не выдавались, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты расторжения трудового договора, поскольку нарушение носит длящийся характер.

Представитель ответчика Татаринов Н.В., действующий на основании доверенности не согласился с исковыми требованиями, пояснил суду, что в соответствии с «Основными положениями о вахтовом методе организации работ», утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987г. № 794/33-82 доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта, пункт сбора определяется работодателем и может не совпадать не только с местом нахождения работодателя, но и с местом проживания всех или большинства работников. Положением «О вахтовом методе организации работ» в ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Север» установлено, что пункты сбора находятся в г. Сыктывкар и в г. Архангельск, оплата стоимости проезда от пунктов сбора до места производства работ (от любой железнодорожной станции по пути следования) производится на основании приказа генерального директора по представленным проездным документам, подтверждающим фактический проезд. Деменков Д.Е. производилась оплата проезда железнодорожным транспортом от станции Печора до станции Усинск и обратно. Также представителем ответчика заявлено о пропуске Деменков Д.Е. срока на обращение в суд.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня расторжения трудового договора связаны с неправильным толкованием норм материального права, поскольку п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» говорит о длящемся характере нарушений, связанных со спором о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в связи с чем обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В данном случае отсутствует спор о взыскании начисленных и не выплаченных сумм, а имеет место спор о праве на их получение, в связи с чем, трехмесячный срок на обращение работника в суд исчисляется с даты когда работник узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что Деменков Д.Е. ежемесячно предоставлял работодателю авансовые отчеты в целях оплаты проезда от пункта сбора до места работы и обратно, в указанных отчетах он указывает проездные документы и стоимость проезда от железнодорожных станций по пути следования до г. Усинск и обратно.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ применяет последствия пропуска срока исковой давности и проверяет правильность оплаты проезда к месту работы Деменков Д.Е. в пределах последних трех месяцев предшествующих месяцу когда со слов истца ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав - июнь - август 2010г.

Договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «ЧОП Агентство «ЛУКОМ-А-Север» (л.д. 75-82) является гражданско-правовым договором, регулирующим отношения между двумя юридическими лицами, его положениями не регулируются отношения между работниками и работодателем. Пункт 6 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д. 18), в котором указано, что доставка вахтовых рабочих от места проживания до г. Усинск, г. Ухта и г. Нарьян-Мар и обратно осуществляется за счет исполнителя, не устанавливает обязанность ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Север» оплачивать проезд своих работников от места их проживания до места производства работ, а относит решение данного вопроса к компетенции ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Север» и указанный вопрос подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим трудовые отношения.

Согласно п. 2.5 «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987г. № 794/33-82 доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта. Пункт сбора устанавливается администрацией предприятия.

В период трудовых отношений Деменков Д.Е. организация работы вахтовым методом в ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Север» регулировалась Положением «О вахтовом методе организации работ», утвержденным 01.12.2008г. (л.д. 150-153) и Положением «О вахтовом методе организации работ», утвержденным 01.04.2010г. (л.д. 154-157). Данные локальные акты содержат пункты 2,3, 2.4, 2.5, которыми регулируется доставка работников до места работы, а именно такая доставка осуществляется организованно от местонахождения Агентства или от пункта сбора экономически целесообразными видами транспорта, установлены пункты сбора, применительно к месту работы истца это г. Сыктывкар и г. Архангельск, предусмотрено, что оплата производится от любой железнодорожной станции по пути следования, оплата поезда производится по кратчайшему пути следования.

Указанные локальные акты не противоречат положениям трудового законодательства и не ухудшают права работников, в связи с чем требования Деменков Д.Е. об оплате проезда к месту работы от места жительства и обратно не основаны на законе и не подлежат удовлетворению как за период в пределах срока исковой давности, так и за весь заявленный им период.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Деменкова Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Север» о взыскании оплаты проезда к месту выполнения работ с денежной компенсацией- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011г.

        Волкова С.Г.