Дело № 2-368/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Хуснутдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 03 марта 2011 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 6 в г. Усинске Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ухте к Максимовой Л.П. , Арбуз С.П., Костиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. (в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты>., по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., по просрочке основного долга в размере <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.), расходов на оплату госпошлины, обосновывая свое требование тем, что ответчица Максимовой Л.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила в банке кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых при условии ежемесячного внесения платежей в погашение кредита. В целях обеспечения кредита были заключены договоры поручительства с Арбуз С.П. и Костиной Т.В. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита истец обратился в суд с настоящим заявлением. Представитель истца Скиба Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Костиной Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что не согласна выплачивать кредит, поскольку у нее нет доходов, на иждивении двое малолетних детей, сама Максимовой Л.П. работает и имеет доход, иных причин по которым не признает требования не имеется. Ответчики Арбуз С.П., Максимовой Л.П. , извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчице Максимовой Л.П. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере, указанном в п. 2.1 договора путем перечисления денежных средств со вклада до востребования/текущего счета Заемщика, открытого в «Газпромбанк», равными ежемесячными платежами в соответствии с условиями, изложенными в разделе 4 договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом, а также пени и штрафы (п. 3.3.2). Разделом 4 договора сторонами согласованы порядок и условия расчетов по кредитному договору, включая сроки внесения платежей. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и /или частично одного из условий настоящего договора. Как следует из материалов дела в обеспечение возврата кредита Максимовой Л.П. были заключены договоры поручительства с Костиной Т.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Арбуз С.П. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований. Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Максимовой Л.П. , Арбуз С.П., Костиной Т.В. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 6 в г. Усинске Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ухте задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать с Максимовой Л.П. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 6 в г. Усинске Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ухте госпошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Арбуз С.П. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 6 в г. Усинске Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ухте госпошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Костиной Т.В. в пользу в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 6 в г. Усинске Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ухте госпошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011г. Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ