Дело №2 - 452/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Хуснутдиновой Г.М., №">02 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по заявлению Богдановского С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.04.2010 г. в части удержания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Богдановский С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.04.2010 г. в части удержания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование, что по исполнительному листу № 2-192/2005 от 15.02.2010г., выданному Вельским районным судом Архангельской обл. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №. 15.04.2010г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, по состоянию на 15.10.2010г. решение Вельского районного суда исполнено и 28.10.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Из заработной платы Богдановский С.А. был удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., при этом отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, заявитель считает удержание исполнительского сбора незаконным. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.04.2010г. получено заявителем от работодателя Усинского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» 10.02.2011г., из которого ему стало известно о нарушении его прав. Заявитель просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (л.д. 20). Представитель ОСП по г. Усинску УФССП Республики Коми Напалков Д.Г. в судебном заседании с заявлением Богдановский С.А. не согласился, пояснил, что 03.03.2010г. в отношении Богдановский С.А. по дубликату исполнительного листа № от 15.02.2010г. Вельского районного суда Архангельской обл. возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой 18.03.10г., 12.04.2010г. вынесено постановление о взыскании с Богдановский С.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., копия которого была направлена в адрес должника простым письмом. 28.10.2010г. на основании письма ООО БК «Евразия» о полном погашении задолженности исполнительное производство окончено. Удержанный с Богдановский С.А. исполнительский сбор перечислен с депозитного счета ОСП по г. Усинску в пользу УФССП по РК 13.11.2010г. Заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.04.2010г., поскольку об удержании исполнительского сбора заявителю стало известно в октябре 2010г., при этом жалоба подана им 12.02.2010г. Суд, заслушав представителя ОСП по г. Усинску УФССП Р.К., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 03.03.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Напалков Д.Г. на основании дубликата исполнительного листа № от 15.02.2010г., выданного Вельским районным судом Архангельской обл. в отношении Богдановский С.А. возбуждено исполнительное производство № (л.д.26). Указанное постановление направлено в адрес должника 18.03.2010г., что подтверждается копией реестра заказной корреспонденции (л.д.31) 12.04.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску Напалков Д.Г. вынесено постановление о взыскании с должника Богдановский С.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения (л.д. 32). 15.04.2010г. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Усинску Напалков Д.Г. вынесено обжалуемое заявителем постановление об обращении взыскания на заработную плату Богдановский С.А. в п. 3 которого указано, в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживается сумма долга, а затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Напалков Д.Г. в судебном заседании пояснил, что указанные постановления были направлены Богдановский С.А. простой почтой. 28.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с погашением долга в полном объеме, согласно письма организации, проводившей удержания (л.д. 36). Заявителем представлены расчетные листы, в которых указано, что из его заработной платы были произведены удержания по исполнительному листу в сентябре 2010г.: <данные изъяты>. испол. сбор; в октябре 2010г.- <данные изъяты>. испол. сбор., из заявления следует о том, что исполнительный сбор был удержан в сентябре 2010г., и возвращен в связи с перечислением в ненадлежащее подразделение судебных приставов по причине отсутствия реквизитов, повторно исполнительский сбор был удержан в октябре 2010г. (л.д. 8-9). 19.01.2011г. Богдановский С.А. обратился с заявлением к работодателю о возвращении ему исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., удержанного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2010г. об обращении взыскания на заработную плату в сентябре 2010г. (л.д. 38) Также Богдановский С.А. обращался с заявлением в ОСП по г. Усинску 18.01.11г. с просьбой о предоставлении справок о взыскании денежных средств по исполнительному листу №г. в том числе и об удержании исполнительского сбора, аналогичное заявление поступало в ОСП по г. Усинску из Вельского районного суда Архангельской обл. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Богдановский С.А. к Кузьмичеву А.П. о взыскании денежных сумм в порядке регресса (46,47). Требуемая информация направлена в Адрес Вельского районного суда и Богдановский С.А. 28.01.2011г.(л.д. 45) Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Как установлено в судебном заседании взыскания с Богдановский С.А. по исполнительному листу № от 15.02.2010г., выданного Вельским районным судом Архангельской обл. производились путем удержаний из заработной платы, то есть фактически в добровольном порядке требования исполнительного документа им исполнены не были. Доводы Богдановский С.А. о том, что исполнительский сбор был взыскан с него при отсутствии постановления о взыскании исполнительского сбора опровергаются материалами дела, поскольку такое постановление имеется, и на него имеется ссылка непосредственно в п. 4 постановления об обращении взыскания на заработную плату от 15.04.2010г. Указание в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 15.04<данные изъяты>2010г. на взыскание исполнительского сбора, в части чего данное постановление оспаривается заявителем, соответствует требованиям закона, бланк такого постановления утвержден Приказом ФССП России от 30.01.2008 N 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» (Приложение N 56). Кроме того, по мнению суда, заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату в части удержания исполнительского сбора. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлен десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Материалами дела подтверждается, что заявителю стало известно об удержании с него исполнительского сбора в сентябре - октябре 2010г., когда из его заработной платы была удержана сумма исполнительского сбора, 19.01.2010г. Богдановский С.А. обращался с заявлением к работодателю о возвращении удержанного исполнительного сбора, в связи с тем, что полагал его взыскание незаконным. Таким образом, Богдановский С.А. по состоянию на 19 января 2011г. однозначно знал об удержании из его заработной платы исполнительского сбора и полагал нарушенными свои права в связи с его взысканием, при этом заявление об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 15.04.2010г. направлено им в суд 12.02.2011г., за пределами 10-дневного срока, предусмотренного для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, который согласно ст. 441 ГПК РФ исчисляется в том числе и со дня когда должнику стало известно о нарушении своих прав и интересов. Уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя судом не установлено и заявителем не приведено. Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : №">В удовлетворении заявления Богдановского С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 15.04.2010 г. в части удержания исполнительского сбора - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти со дня составления мотивированного решения. Председательствующий- Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011г. Волкова С.Г,