Дело № 2-464/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Третьяковой Ю.Ю., с участием помощника Прокурора г. Усинска Козак Г.А., 24 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по иску Лукьянов Ю.М. к Федосеевой Ю.И. об определении порядка пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, Шушкову Н.В., Москаеву Е.В., Москаевой Т.Н. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Истцу Лукьянов Ю.М. и ответчику Федосеева Ю.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ..., Лукьянов Ю.М. - <данные изъяты> доли в праве собственности, Федосеева Ю.И. - <данные изъяты> доли в праве собственности. Истец обратился в суд с исковым заявлением предъявляя к ответчику Федосеева Ю.И. требования об определении порядка пользования квартирой, а именно установить проживание в квартире третьих лиц с письменного согласия всех собственников, нахождение гостей в квартире с 8 до 23 часов с согласия всех собственников, запретить курить на кухне квартиры, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выразившегося в переживаниях в связи с неудобствами и препятствиями в пользовании квартирой. К ответчикам Шушков Н.В., Москаев Е.В., Москаеву Т.Н. истцом предъявлены требования о выселении, поскольку они не имеют права пользования и проживания в квартире. В обоснование своих требований истец указывает, что Федосеева Ю.И. без его согласия поселила в квартире трех человек Шушкова Н.В., Москаев Е.В., Москаеву Т.Н., указанные лица не имеют права пользоваться квартирой и кроме того, постоянно чинят препятствия в пользовании имуществом истцу, особенно кухней, ответчики курят на кухне и в туалете, скандалят в вечернее время. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил суду, что так как квартира находится в долевой собственности, то без разрешения одного из собственников невозможно поселение в квартире других лиц, в связи с чем просит выселить Шушкова Н.В., Москаев Е.В. и Москаеву Т.Н. из квартиры, в настоящее время Шушков Н.В. выехал, ответчики курят на кухне, к ним приходят гости, шумят, в связи с чем истец переживает. Ответчик Федосеева Ю.И. исковые требования не признала, пояснила суду, что по решению суда 31.10.2006г. был определен порядок пользования квартирой между истцом и предыдущим собственником квартиры Зарубиным А.А., которому были предоставлены в пользование две комнаты, ими в настоящее время и пользуется ответчица, в связи с чем считает, что имеет право распоряжаться этими комнатами без согласия второго собственника. К истцу также приходят гости, которые пьют на кухне и истец разрешения на это у нее не спрашивает. Шушуков Ш.В. уехал в ... и проживать в спорной квартире больше не будет, Москаев Е.В. и Москаева Т.Н. проживают в квартире с ее разрешения, какого либо договора она с ними не заключала, они собираются выкупить у нее долю в праве собственности на эту квартиру. Ответчики Москаев Е.В. и Москаеву Т.Н. также не согласились с предъявленными к ним исковыми требованиями, поскольку между ними и Федосеева Ю.И. имеется договоренность о покупке доли в праве собственности. Ответчик Шушков Н.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в г. Усинске, в судебное заседание не явился. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В квартире ... зарегистрированы по месту жительства ее собственники Лукьянов Ю.М., Федосеева Ю.И. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактически в квартире ... г. Усинска помимо собственников квартиры проживают Москаев Е.В., Москаеву Т.Н., Шушков Н.В. из квартиры выехал за пределы Республики Коми. Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Положениями гражданского кодекса РФ установлено условие реализации вышеуказанных прав собственника, так согласно ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Представленным ответчиком Федосеева Ю.И. решением Усинского городского суда РК от 31.10.2006г. определен порядок пользования спорной квартирой между Лукьянов Ю.М. и бывшим сособственником квартиры Зарубиным А.А., Федосеева Ю.И. фактически приобрела право на долю в праве собственности на квартиру не у Зарубина А.А., а у последующего сособственника Донсковой Т.А.(л.д. 33). Указанным решением определен только порядок пользования квартирой между лицами являющимися на тот момент участниками общей долевой собственности на квартиру и оно является обязательным именно для указанных лиц, при этом данное решение суда не предоставляет право одному из собственников распоряжения имуществом, в данном случае предоставление во владение и (или) пользование третьим лицам без согласия второго собственника. Кроме того, даже при условии определении порядка пользования между собственниками, вселенные одним из них третьи лица фактически пользуются не только отдельной комнатой, но и местами общего пользования, которые находятся в общей собственности сособственников, следовательно для вселения ответчиков необходимо получение согласия сособственника Лукьянов Ю.М. Доводы ответчиков Федосеева Ю.И., Москаев Е.В., Москаеву Т.Н. об устной договоренности о последующем приобретении у Федосеева Ю.И. доли в праве собственности не имеют правового значения, поскольку на момент рассмотрения дела законные основания для проживания Москаев Е.В., Москаеву Т.Н. в спорной квартире отсутствуют. На основании изложенного суд находит требования Лукьянов Ю.М. к Москаев Е.В., Москаеву Т.Н. о их выселении подлежащими удовлетворению. Относительно требования о выселении Шушкова Н.В. то оно не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Шушков Н.В. фактически выехал из квартиры, то есть имевшее место нарушение прав истца на момент рассмотрения дела устранено. Что касается остальных исковых требований суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца о том, что ответчики скандалят, шумят, курят в местах общего пользования не подтверждены им какими либо доказательствами, в милицию он обращался только по факту проживания ответчиков Москаев Е.В., Москаеву Т.Н., Шушкова Н.В. без регистрации. Кроме того, места, где курение табака запрещено, перечислены в части 1 ст. 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ Также не может быть установлено решением суда в качестве определения порядка пользования такие условия проживания в квартире третьих лиц как наличие письменного согласия собственника, поскольку это прямо предусмотрено ч. 1 ст. 247 ГК РФ, в случае конкретного нарушения своих прав истец может обратиться за их защитой в судебном порядке. Ограничения на посещение гостями квартиры, находящейся в общей долевой собственности нескольких лиц, законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда предусмотрена в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае истец обосновывает моральный вред переживаниями в связи с нарушением его имущественных прав на жилое помещение, доказательств ухудшения состояния здоровья истицы в связи с действиями ответчика Федосеева Ю.И. суду не предоставлено. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчиков Москаев Е.В., Москаеву Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину, оплаченную им за подачу искового заявления в суд по 100 руб. с каждого, размер указанных расходов подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Выселить Москаева Е.В., Москаеву Т.Н. из квартиры ... г. Усинска РК без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Москаева Е.В. в пользу Лукьянова Ю.М. госпошлину в размере 100 рублей. Взыскать с Москаевой Т.Н. в пользу Лукьянова Ю.М. госпошлину в размере 100 рублей. В остальной части исковых требований Лукьянову Ю.М. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011г. С.Г. Волкова
к ним относятся рабочие места, городской и пригородный транспорт, воздушный транспорт при продолжительности полета менее трех часов, закрытые спортивные сооружения, организации здравоохранения, организации культуры, территории и помещения образовательных организаций, помещения, занимаемые органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака.