Дело № 2-614/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Хуснутдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, РК 25 апреля 2011 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 6 в г. Усинске Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ухте к Терентьеву Э.В., Хатанзейскому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обосновывая свое требование тем, что ответчик Терентьев Э.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в Дополнительном офисе № 6 в г. Усинске Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухте - кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых при условии ежемесячного внесения платежей в погашение кредита. В целях обеспечения кредита был заключен договор поручительства с Хатанзейским Д.Н. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. (из них <данные изъяты> руб. плановая сумма погашения основного долга, <данные изъяты>. - сумма погашения процентов, <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - сумма пени), также истец просит взыскать госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления. Представитель истца Скиба Т.В. действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту № в размере <данные изъяты>., объяснив это тем, что после предъявления иска поступали денежные средства в счет погашения кредита. Ответчик Терентьев Э.В. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Ответчик Хатанзейский Д.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Терентьеву Э.В. исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком Терентьеву Э.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со сг.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Терентьеву Э.В. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен погашать полученный кредит ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, равными долями, а также обязан ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Кроме того, п. 4.8 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки за нарушение сроков погашения кредита заемщиком. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора. Как следует из материалов дела в обеспечение возврата кредита Терентьеву Э.В. был заключен договор поручительства с Хатанзейским Д.Н. (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Совокупность вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточными основаниями для удовлетворения исковых требований. Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в настоящем судебном заседании, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Терентьева Э.В., Хатанзейскому Д.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 6 в г. Усинске Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ухте задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты>. - остаток срочной задолженности по кредиту, <данные изъяты> - плановая сумма погашения процентов). Взыскать с Терентьева Э.В. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 6 в г. Усинске Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ухте госпошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Хатанзейскому Д.Н. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № 6 в г. Усинске Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ухте госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий - Волкова С.Г. Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011г.