Дело № 2-825/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующей судьи Волковой С.Г., при секретаре Третьяковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 10 мая 2011г. дело по иску Калимулаевой Р.Р. к Начинову А.И. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Калимулаева Р.Р. обратилась в суд с иском с ответчику Начинову А.И. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, обосновывая свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Начиновым А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО)был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения обязательств по указанному договору с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П, в соответствии с которым, она приняла на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение Начиновым А.И. его обязательств перед банком по указанному кредитному договору. Однако Начинов А.И. условия кредитного договора исполнял недобросовестно, в связи чем, истец самостоятельно погашает оставшуюся задолженность по кредитному договору, в настоящее время ею погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истица в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что место нахождения ответчика в настоящее время ей не известно. Представитель Усинского отделения № 8123 ОАО «Сбербанк России» Хасанов Д.Д., привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что между ОАО «Сбербанк России» и Начиновым А.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истец выступил поручителем по кредитным обязательствам Начинова А.И., на основании чего был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что в настоящее время основной долг погашен в размере <данные изъяты>., остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., также имеется задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., однако информацией о том, кем именно вносились денежные средства в счет погашения указанного кредита не владеет, в связи с чем разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. Ответчик Начинов А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Начиновым А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО)был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения обязательств по указанному договору с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, она приняла на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение Начиновым А.И. его обязательств перед банком по указанному кредитному договору. Из материалов дела следует, что поручителем Калимулаевой Р.Р. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с июня 2009г. по апрель 2011г. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается копиями чеков-ордеров, представленных истцом в материалы дела. Денежные средства в размере <данные изъяты>. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены не в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а как оплата за повышение квалификации истицы на счет УФК по РК (Минфин РК, ГОУ В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере, подтвержденном материалами настоящего дела в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Исходя из положений ч.1 ст. 367 ГК РФ, предусматривающей также и право поручителя, исполнившего обязательство требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению и в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из размера ставки банковского процента, действующей в период исполнения обязательства по день вынесения решения суда, что составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 367, 395 ГК РФ, 98, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Начинова А.И. в пользу Калимулаевой Р.Р. денежные средства, выплаченные в пользу Усинского отделения № <данные изъяты> Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 13.05.2011г. Волкова С.Г.
ДПО Крироипк) и не имеют отношения к рассматриваемому делу.- (л.д. 19-25).