Дело № 2-821/2011 РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Третьяковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 12 мая 2011 года гражданское дело по иску Теряевой С.Н. к Косовой З.А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Теряева С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, а именно расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления суд в размере <данные изъяты> руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ одолжила ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка, в указанный срок ответчица сумму займа не возвратила, поясняла, что у нее нет денег. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., пояснила суду, что в сентябре 2009г. ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> руб., которые должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок деньги не вернула и попросила еще <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пообещав, что вернет всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка на общую сумму <данные изъяты> руб., которые также в указанный срок не вернула. Представитель истца - адвокат Романов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик согласилась с исковыми требованиями в сумме <данные изъяты> руб., пояснив, что занимала у истца только <данные изъяты>. по просьбе предпринимателя Исаевой, которая свой долг ответчику не вернула, в связи с чем она также не смогла вернуть заемные средства, расписку, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. она истцу возвращала, а расписку на сумму <данные изъяты> руб. написала под давлением и угрозами со стороны истца, так как на тот момент истец являлась ее руководителем и обещала ее уволить с работы. Свидетели <данные изъяты> пояснили суду, что в августе 2009г. занимали Теряевой С.Н. денежные средства в размере по <данные изъяты> руб., для Косовой, Теряева им долг вернула. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что Косова занимала у нее <данные изъяты> руб. для предпринимателя Исаевой, долг не вернула, по поводу того, что Косова брала в долг у Теряевой ей ничего не известно. Свидетели <данные изъяты> (<данные изъяты>), Меремкулова Л.А. (сестра ответчика), пояснили, что со слов Косовой З.А. им известно, что она занимала у Теряевой С.Н. деньги в размере <данные изъяты> руб., лично при передаче денег они не присутствовали. Заслушав пояснения сторон, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В материалах дела имеется расписка, согласно которой Косова З.А.М ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Теряевой С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования. Показания свидетелей <данные изъяты>. не могут быть расценены как достаточное и достоверное доказательство того, что Косова З.А. занимала у Теряевой С.Н. <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано в расписке, поскольку об этом свидетелям стало известно со слов самой ответчицы, лично при передаче денег они не присутствовали, также как и не нашел свое подтверждение в судебном заседании довод ответчика о том, что расписка написана ею под давлением со стороны истца, цель займа, а именно, что слов ответчика денежные средства были взяты для другого лица, на обязанность Косовой З.А. по возврату денежных средств Теряевой С.Н. не влияет. На основании изложенного, суд находит требования истицы о взыскании суммы займа с ответчицы подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 10 700 руб., размер указанных расходов, подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Косовой З.А.М. в пользу Теряевой С.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего в размере - <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 16.05.2010г. Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ