Дело № 2-827/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Г., при секретаре Третьяковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 10 мая 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» к Степаненко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «КомиНефтеСпецСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., свои требования обосновывает тем, ответчик являясь работником ЗАО «КомиНефтеСпецСтрой» (по решению собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КомиНефтеСпецСтрой» преобразовано в ООО «КомиНефтеСпецСтрой») по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «КомиНефтеСпецСтрой» и Степаненко М.В. получил заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. Указанная сумма ответчику была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Одним из существенных условий договора займа является способ исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа путем удержания из его заработной платы ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., однако с ДД.ММ.ГГГГ Степаненко М.В. не выходит на работу по неизвестным причинам, истец обращался к ответчику с предложением о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или расторжении договора займа, но соглашения между сторонами не достигнуто. Также истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Амиров И.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик на работу не выходит, при этом в настоящее время Степаненко М.В. официально не уволен, обязательства по возврату займа им не исполняются, на требование об оплате задолженности представил заявление о том, что будет погашать задолженность при устройстве на другую работу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КомиНефтеСпецСтрой» и Степаненко М.В. заключен договор беспроцентного займа №, согласно которого ответчику был представлен беспроцентный заем в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КомиНефтеСпецСтрой» перечислил на счет ответчика указанную сумму, что подтверждается копией платежного поручения №. В материалах дела имеется Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «КомиНефтеСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, был утвержден устав создаваемого юридического лица путем реорганизации ЗАО «КомиНефтеСпецСтрой» в ООО «КомиНефтеСпецСтрой», также к договору бессрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ЗАО «КомиНефтеСпецСтрой» преобразовано в ООО «КомиНефтеСпецСтрой», которое принимает на себя все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.3 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат полученной суммы осуществляется заемщиком ежемесячно согласно Приложения № к настоящему договору, путем удержания из заработной платы или внесением денежных средств в кассу предприятия. Приложением № к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график платежей, согласно которого с заработной платы ответчика должны производиться ежемесячные удержания в размере <данные изъяты> Пунктом 3.4 вышеуказанного договора установлена обязанность ответчика при увольнении погасить заем в полном объеме в день увольнения. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в период с августа 2010г. по февраль 2011г., с марта 2011г. обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, остаток суммы займа составил <данные изъяты> руб. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании не возвращенной части суммы займа с ответчика подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2.5 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиков возврата полученных денежных средств, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени за нарушение сроков погашения займа за период, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 7 837 руб., которые подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь, 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать со Степаненко М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» задолженность по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Мотивированное решение изготовлено 12.05.2011г. Волкова С.Г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ