при секретаре Тарола Е.В., 15 марта 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске РК дело по исковому заявлению Емцова В.А. к ООО «Усинское территориальное транспортное управление» СпецНефтеТранс о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на №-ом километре автодороги «Усинск-Усть-Уса» произошло столкновение автомобилей ..., гос. рег. знак ..., принадлежащего ООО «Усинское территориальное транспортное управление» СпецНефтеТранс (ООО «УТТУ» СНТ), находящегося под управлением Корнилова А.И. и автомобиля ..., №, принадлежащего Живолупову Е.Н. и находящегося под управлением на основании доверенности Емцова В.А. В результате ДТП ... ФИО13. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, автомобиль получил повреждения. Емцов В.А.обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере ... руб., стоимости дополнительного оборудования (защита двигателя и коврики в салон) в размере ... руб., стоимости страховки ОСАГО в размере ... руб., стоимости постановки на учет и технического осмотра в размере ... руб., стоимости перегона автомобиля из ... в ... в размере ... руб., проценты за кредит в размере ... руб., предоставить в безвозмездное пользование автомобиль класса «Е» на период до возврата денежных средств или нового автомобиля, моральный ущерб в размере ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., проценты на начисленные суммы по ставке рефинансирования Центробанка РФ. Решением Усинского городского суда от 27 января 2010 г. иск Емцова В.А. к ООО «Усинское территориальное транспортное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично. С ООО «УТТУ» в пользу Емцова В.А. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб., уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ... руб., всего взысканы ... руб. В удовлетворении остальных исковых требований Емцову В.А. к ООО «УТТУ» отказать в связи с необоснованностью. Решение вступило в законную силу. Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что фактические затраты на ремонт автомобиля превысили сумму, которая была взыскана на основании решения суда. В настоящий момент он имеет все документально подтвержденные фактические затраты на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля ... гос. номер №. С претензией в адрес ООО «УТТУ» о возмещении дополнительных затрат на восстановительный ремонт он не обращался, так как на ранее поданные им претензии к данной компании ответа не получал и сумму ущерба на его счет ООО «УТТУ» перечислило только после обращения к судебным приставам. При этом он дополнительно понес затраты на комиссию при выдаче со вклада сумм поступивших из других кредитных учреждений как за перечисление от Страховой компании, так и за перечисление от Службы судебных приставов по Республике Коми. Истец просит суд обязать ответчика выплатить ... руб., включая страховые выплаты в размере ... руб., от страховщика ответчика и госпошлину при подаче искового заявления в размере ... руб. Стоимость эвакуации автомобиля из ... в ... для восстановительного ремонта в размере ... руб., в том числе ... руб. - услуги банка за перевод авансовогоплатежа в размере ... руб. Стоимость восстановительного ремонта ... руб., в том числе услуги банка за перевод аванса ... руб., стоимость перегона автомобиля из ... в ... ... руб., в том числе паромная переправа через реку Печора ... руб., паромная переправа ...-... ... руб. Бензин на перегон автомобиля и обогрев на пароме -... руб., оплата авиабилета из Усинска в Сыктывкар ... руб. (поездка за автомобилем из ремонта), оплата комиссии при выдаче со вклада сумм поступивших от других кредитных учреждений ... руб. (комиссия за перечисление от страховой компании ответчика), оплата комиссии при выдаче со вклада сумм поступивших от других кредитных учреждений ... руб. (комиссия за перечисление от службы судебных приставов по исполнительному листу и исполнительному производству №). Всего затраты на восстановительный ремонт (ущерб) составляют ... руб. Сумма иска с учетом выплаченных страховой компанией ответчика и самим ответчиком через службу судебных приставов составляет ... руб. Дополнительно просит взыскать с ответчика сумму в размере госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... руб., а так же обязать ответчика оплатить комиссию за перевод денежных средств на его счет в размере необходимом для полного погашения стоимости иска при получении денежных средств в банке (1%). В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика оплату комиссии за перечисление от страховой компании ответчика в размере ... руб. ( 1%), оплату комиссии за перечисление от службы судебных приставов в размере ... руб. ( 1%), расходы, связанные с эвакуацией автомобиля из ... в ... для восстановительного ремонта в размере ... руб., в том числе ... руб. за услуги банка за перевод авансового платежа в размере ... руб., стоимость восстановительного ремонта в размере ...., в том числе услуги банка за перевод аванса .... ( выплата ... руб.), перегон автомобиля в размере ... руб. ( ... руб. - паром + ... руб. - паромная переправа + ... руб. - бензин), авиабилет ... - ... в размере ...., госпошлину за подачу искового заявления в размере ...., обязать ответчика оплатить комиссию за перевод денежных средств на его счет в размере, необходимом для полного погашения стоимости иска при получении денежных средств в банке в размере 1%. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с покупкой генератора в размере ... руб. Также истец пояснил, что автомобиль он приобретал в ... и ему там указали ближайший дилерский центры, который находится в .... Поскольку автомобиль находился на гарантии, он ремонтировал его в .... Представитель ответчика ООО «УТТУ» СНТ Кириенко В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Данное экспертное заключение истцом не оспаривалось. Денежные средства были перечислены истцу в полном объеме. Считает, что расходы, связанные с переездом, паромом, эвакуацией не могут быть удовлетворены, так как это не прямые затраты. Просит отказать в иске за необоснованностью. Представитель ОАО «Капитал Страхование» филиал (территориальное агентство) в г. Усинске в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корнилов А.И., просит вынести решение в соответствии с требованиями закона и усмотрениями суда. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на ... километре автодороги «...» с участием автомобилей ..., гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «УТТУ» СНТ, находящегося под управлением Корнилова А.И. и автомобиля ..., №, принадлежащего Живолупову Е.Н. и находящегося под управлением Емцова В.А., а также вина водителя Корнилова А.И. в данном дорожно-транспортном происшествии, допустившим нарушения требований, предусмотренных п.1.4, 1.5, 8.6 ПДД РФ, подтверждается справкой ГИБДД формы № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. Гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля ..., гос. рег. знак № на момент ДТП застрахована в ОАО «Капитал Страхование» филиал (территориальное агентство) в г. Усинске по договору обязательного страхования №. Согласно Экспертному заключению независимой оценки ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа и технического состояния составляет ... руб. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Капитал Страхование» филиал (территориальное агентство) в г. Усинске выплатило Емцову В.А. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривается. Решением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УТТУ» в пользу Емцова В.А. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб. Согласно представленных нарад-заказов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля, произведенный дилерским центром составляет № руб. (...). Оплата указанной суммы истцом подтверждается представленными платежными документами (л.д.№). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «УТТУ» в его пользу денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб. (...). Возражения представителя ответчика о том, что истец мог бы отремонтировать автомобиль в каком-либо из автосервисов ..., что могло бы повлечь меньше затрат на восстановительный ремонт, суд считает необоснованными, поскольку из представленных в материалы документов следует, что автомобиль истца в момент ДТП находился на гарантии. Гарантийный ремонт автомобиля производится официальными дилерами фирмы .... Как установлено в судебном заседании, ближайший официальный дилер ... находится в ..., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д....). В тоже время, автомастерские ... производить гарантийный ремонт автомобиля ... не имеют права, так как не являются официальными дилерами ..., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.№). Истец просит взыскать с ответчика оплату комиссии за перечисление от страховой компании ответчика в размере ... руб. (1%), оплату комиссии за перечисление от службы судебных приставов в размере ... руб. (1%). В подтверждение заявленного требования истец представил мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№). Из представленных платежных документов (мемориальные ордера) следует, что назначением указанных платежей является комиссия при выдаче со вклада сумм, поступивших из других кредитных учреждений, однако, какая либо иная информация, свидетельствующая о том, что комиссия относится к указанным истцом перечислениям, в документах отсутствует. Учитывая указанное обстоятельство, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения данного искового требования. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с эвакуацией автомобиля из ... в ... для восстановительного ремонта в размере ... руб., (в том числе ... руб. за услуги банка за перевод авансового платежа в размере ... руб.), перегон автомобиля в размере ... руб. (... руб. - паром + ... руб. - паромная переправа + ... руб. - бензин), авиабилет ... - ... в размере .... В подтверждение указанных расходов истец представил суду соответствующие платежные документы, в том числе авиабилет на маршрут ... - ..., которые по датам и суммам соответствуют заявленным требованиям (л.д.№). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца, связанные с эвакуацией автомобиля из ... в ... для восстановительного ремонта и обратно в ..., являются вынужденной мерой, связанной с восстановительным ремонтом поврежденного по вине ответчика автомобиля в ближайшем к ... дилерском центре. Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание указанное положение закона (ст. 15 ГК РФ) также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере ... руб., связанных с оплатой услуги банка за перевод денежных средств (аванса) за восстановительный ремонт автомобиля в дилерский центр ... в размере ... руб. (л.д.№), а также исковое требование о понуждении ответчика, в случае безналичного расчета (путем перечисления денежных средств на счет истца) оплатить комиссию за перевод денежных средств на его счет в размере, установленном учреждением, оказывающем данный вид услуг. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с покупкой генератора в размере ... руб. В обоснование данного требования истец указывает, что после восстановительного ремонта автомобиля у него прекратилась гарантия на автомобиль, поэтому он вынужден был после поломки генератора покупать его за полную стоимость. Истец считает, что если бы автомобиль продолжал оставаться на гарантии, то генератор ему заменили бы бесплатно. В подтверждение произведенных затрат истец представил договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате указанной суммы денежных средств (...). Принимая решение по заявленному исковому требованию, суд исходит из того, что поломка генератора не является следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и произошла после восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что на установленную поломку генератора распространяется гарантия, так как причиной поломки могли стать обстоятельства, при которых гарантия на ремонт (замену) узла, детали или агрегата не распространяется. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного искового требования. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УТТУ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявлений в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Емцова В.А. к ООО «Усинское территориальное транспортное управление» СпецНефтеТранс о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Усинское территориальное транспортное управление» в пользу Емцова В.А. денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере ... руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля из ... в ... для восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы, связанные с поездкой в ... за отремонтированным автомобилем авиационным транспортом в размере ... руб., расходы, связанные с перегоном автомобиля из ... в ... в размере ... руб., расходы, связанных с оплатой услуги банка за перевод денежных средств (аванса) за восстановительный ремонт автомобиля в дилерский центр ... в размере ... руб., госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб., всего в размере ... руб. В удовлетворении остальных исковых требований Емцову В.А. к ООО «Усинское территориальное транспортное управление» СпецНефтеТранс отказать в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: ... ... ... Н.А. Кашин