Дело №2 - 15/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                   Кашина Н.А.,

при секретаре                                                Тарола Е.В.,

№">05 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по заявлениюСтаднийчука Николая Григорьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства №,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Стаднийчук Н.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, о котором он узнал только ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № заявитель считает незаконным по следующим основаниям. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий в размере ... руб., связанных с проведением ООО «Фирма «Березка» демонтажных работ по магазину «Мир», сметная стоимость которых, согласно смете №, составляет ... руб. Вместе с тем, в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении него возбуждено исполнительное производство №, в качестве предмета исполнения указана обязанность передать ООО «Фирма «Березка» отделимые улучшения,расположенные по адресу: ..., пристройка к жилому дому.В названном исполнительном документе магазин «Мир», как объект исполнения, не указан. Исполнительный лист по делу № никаких требований по проведению демонтажных работ по магазину «Мир» не содержит. Указанным исполнительным листом Усинского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанностьпередать ООО «Фирма «Березка» отделимые улучшения,а не производить их демонтаж. Кроме того, в нарушение действовавшего в тот период ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. и действующего в настоящее время ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. заявитель не был предупрежден судебным приставом-исполнителем о несении бремени расходов по совершению исполнительных действий в случае их принудительного исполнения(постановление о возбуждении исполнительного производства № не содержит указаний об этом). В ходе исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель не выносил каких-либо постановлений о привлечении взыскателя либо иных лиц для совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, не давал вышеперечисленным лицам никаких поручений, не согласовывал размер затрат по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просит признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Представитель ОСП по г. Усинску УФССП Республики Коми Шевченко Ю.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП Республики Коми исполнительное производство № прекращено. В связи с прекращением исполнительного производства подлежит прекращению и производство о взыскании расходов по совершению исполнительных действий со Стаднийчука Н.Г.

Представитель заинтересованное лица ООО «Фирма «Березка» Рябков Г.И. против удовлетворения заявленияСтаднийчук Н.Г. не возражает, поскольку решением Усинского городского суда постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, признано незаконным и отменено.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела № г. и настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску о взыскании расходов по совершению исполнительных действий со Стаднийчука Н.Г. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску о возбуждении исполнительного производства в отношении Стаднийчук Н.Г. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усинского городского суда постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника Стаднийчука Н,Г. в размере ... руб. признано незаконным и отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Фирма «Березка», отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП Республики Коми исполнительное производство № прекращено.

Из указанных выше документов следует, что производным для обжалуемого постановления является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стаднийчука Н.Г.расходов по совершению исполнительных действий, которое решением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Следовательно, изданное ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску о возбуждении исполнительного производства в отношении Стаднийчук Н.Г., направленное на исполнение незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, также не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л :

Заявление Стаднийчука Н.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №г. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Стаднийчук Н.Г. производства №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -