Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А., при секретаре Тарола Е.В., 24 февраля 2011 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейковского Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» об отмене действия приказа, взыскании денежных средств, удержанные в счет возмещения ущерба за перерасход топлива, премии за ДД.ММ.ГГГГ, индексации взысканных денежных средств, У С Т А Н О В И Л: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Усинское ТТУ» в качестве <данные изъяты>. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, он получил от своего непосредственного руководителя ФИО8 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах дисциплинарного воздействия и о возмещении работником ущерба, причиненного Обществу». В приказе указано, что <данные изъяты>. Данный факт основывается только на показаниях работника АЗС № ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт». При этом не производились какие-либо замеры топлива, не сравнивались данные путевых листов с расходом топлива. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе ФИО9., были проведены контрольные замеры остатков топлива в топливных баках автомобилей. Недостача у истца составила .... Он объяснил данный факт тем, что ..., отдал ФИО7, который по данному факту написал служебную записку и передал ее заместителю ФИО3 Перерасход в размере ... образовался у него в результате того, что он ехал на подкачке колес до гаража и, соответственно, транспортное средство израсходовало больше положенного топлива. Истец считает, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него дисциплинарного наказания, издан с нарушением существующих норм трудового законодательства РФ, в том числе в соответствии ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания». Приказ ему был передан в ДД.ММ.ГГГГ не под роспись. Тем самым работодатель оставил ему меньше времени для обжалования приказа и регулирования вопроса в досудебном порядке. Так же до настоящего момента топливо числится в его подотчете, а денежные средства удержаны. В соответствии с вышеуказанным приказом ему не начислили премию за ДД.ММ.ГГГГ, взыскали сумму за причинение ущерба Обществу в размере ... рублей. На его обращение к работодателю разобраться в сложившейся ситуации, ответа не поступило. Истец просит суд отменить действие Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах дисциплинарного воздействия и о возмещении работником ущерба, причиненного Обществу», взыскать с ООО «УТТУ» денежные средства в размере ... рублей, удержанные в счет возмещения ущерба Обществу за перерасход топлива, взыскать с ООО «УТТУ» премию, положенную ему за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «УТТУ» индексацию оплаты по день вынесения решения. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заправлял в указанное время закрепленный за ним автокран, однако дизтопливо в какой-либо другой автомобиль он не заправлял. Он заправил ... литров дизтоплива в два приема ... но до заказчика не доехал, так как у него был сход с линии. ДД.ММ.ГГГГ комиссия замеряла баки и выяснилось, что у него не хватает ... литра - должно было быть в баке ... литра. Из указанного топлива ... литров по просьбе ФИО6 он ДД.ММ.ГГГГ, когда его сняли с линии, передал ФИО7. ... литров он пережег в связи с подкачкой колес, так как ехал с № буровой на спущенном колесе. Колесо было заклеено в тот же день ФИО20, который в настоящее время уже не работает у ответчика. С учетом того, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит отменить действие данного приказа, взыскать с ООО «УТТУ» денежные средства в размере ... руб., удержанные в счет возмещения ущерба Обществу за перерасход топлива, взыскать с ООО «УТТУ» премию, положенную ему за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «УТТУ» индексацию оплаты по день вынесения решения, возмещение морального вреда на усмотрение суда с учетом того, что ему пришлось длительное время доказывать указанные обстоятельства и прекратить трудовые отношения. Семья, в которой имеется двое детей, вынуждена была находиться без достаточных средств для существования. Представитель истца Чубенко В.В., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.№). Представитель ответчика Кириенко В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по телефону обращался машинист крана ФИО7, которому для обкатки двигателя ... необходимо было ... литров дизтоплива. Звонок был вызван тем, что диспетчерская в тот период временно находилась в городе Усинске, а автокран ФИО7 находился на головных сооружениях и она, ... не могла ему выписать путевку, которая необходима для заправки автомобиля на автозаправочной станции. ФИО7 сообщил, что с линии сошел заправленный топливом кран водителя Лейковского, у которого он позаимствует указанное количество топлива. Позднее звонил ФИО8, которому она сообщила об указанных обстоятельствах, связанных с заимствованием топлива ФИО7 у водителя Лейковского. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает в ООО «УТТУ» в качестве .... В конце ДД.ММ.ГГГГ г. его вызвали досрочно на работу, так как ... необходимо было произвести обкатку двигателя. Поскольку топлива в кране не было, а карточку на обслуживание на АЗС после отпуска он еще не получил, необходимо было найти топливо. Водитель автокрана Лейковский Ю.Г., присутствовавший при решении возникшей ситуации, сказал, что его автомобиль заправлен, а с линии он сошел, поэтому он может позаимствовать часть топлива. Согласовав этот вопрос с ФИО6., которая выписывает путевые листы, он, ФИО7, слил с автокрана Лейковского Ю.Г. две канистры дизтоплива по ... литров каждая, всего ... литров. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являвшийся <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ операторы АЗС сообщили, что водители ООО «УТТУ» заправляют топливо в автомобили других организаций. На АЗС сделали выписку из реестра всех заправленных автомобилей организации. Была проведена проверка с замерами топлива, по результатам которой директор общался с каждым из работников, в отношении которых проводилась проверка. Часть имевшихся вопросов была разрешена. Он, ФИО8, допускает некоторый перерасход топлива при движении с подкачкой колес, однако с учетом пройденного автокраном расстояния около ... км., перерасход в размере ... литров невозможен. Случаи перерасхода топлива не единичны, но все они разрешимы. Если какой-либо водитель обращается с вопросом о том, что управляемое им транспортное средство допускает перерасход топлива, проводится соответствующая проверка, составляется соответствующий акт и производится списание. Все ситуации решаемые. Истец с таким вопросом никогда не обращался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, <данные изъяты> пояснил, что проблема с отчуждением водителями предприятия вверенного им топлива, является практически ежедневной. Считает, что Лейковский, в соответствии со своими должностными инструкциями должен подчиняться начальнику или его заместителю, но не диспетчеру, с которым он согласовывал вопрос о передаче топлива. Допускает, что при указанных истцом обстоятельства, перерасход мог быть в пределах ... литров, но, ни как не ... литра. В данной ситуации, зная истца уже не первый день, он ему не доверяет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющийся <данные изъяты>, допускает, что при указанных истцом обстоятельствах, при движении с одновременной подкачкой колеса, перерасход топлива мог быть примерно ... л., но не больше. При замере топлива в баке автокрана Лейковского, последний об указанных обстоятельствах перерасхода топлива ничего не говорил. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Усинское ТТУ» постоянно в качестве <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.№) и копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по инициативе истца прекращен в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается Приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах дисциплинарного воздействия и о возмещении работником ущерба, причиненного Обществу» ДД.ММ.ГГГГ Лейковский Ю.Г. производил заправку дизельным топливом транспортное средство, не принадлежащее ООО «УТТУ», по вверенной ему топливной карте в количестве ... литров. Данный факт был зафиксирован работниками АЗС № ООО ЛУКОЙЛ- Северо-Западнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО8 проведены контрольные замеры остатков топлива в топливных баках автомобилей Цеха технологического обслуживания. Замер топлива в топливном баке автомобиля марки <данные изъяты>, закрепленного за ... Лейковским Ю.Г. показал наличие ... литров дизельного топлива. Остаток топлива указанный в путевом листе при выезде транспортного средства на линию ... литра, разница ... литра. Согласно приказу своими действиями Лейковский Ю.Г. причинил прямой действительный ущерб Обществу в размере ... руб. Согласно Требованию «о предоставлении объяснения» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Лейковскому Ю.Г. предложено в течение двух рабочих дней предоставить объяснение по факту заправки автомобиля, принадлежащего предприятию ООО «УТТУ» посредством карточки ЛУКОЙЛ Интер Кард дизельным топливом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе от предоставления объяснения» истец отказался предоставить объяснение на предмет заправки автомобиля, принадлежащего предприятию ООО «УТТУ» посредством карточки ЛУКОЙЛ Интер Кард дизельным топливом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). За указанные выше действия действия в соответствии со ст. 238, 241 Трудового Кодекса РФ в порядке, предусмотренном ст. 248 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с пунктами № Перечня производственных упущений к «Положению о премировании работников ООО «УТТУ» за основные результаты производственно-финансовой деятельности», за которые рабочие лишаются премии полностью или частично, Приказом постановлено: не начислять Лейковскому Ю.Г. премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года, в счет возмещения материального ущерба, причиненного Обществу, произвести удержание из заработной платы Лейковского Ю.Г. в сумме ... руб. (л.д.№). Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах дисциплинарного воздействия и о возмещении работником ущерба, причиненного Обществу» (л.д.№). Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» в связи с установленной недостоверностью информации по поводу заправки дизельным топливом постороннего транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в количестве ... литров, в указанный Приказ внесено изменение в части замены суммы возмещения материального ущерба ... руб. на сумму возмещения материального ущерба в размере ... руб. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.№). Согласно представленным в материалы дела двух письменных объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) никаких пояснений о перерасходе топлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве ... литра истец не указывает. Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи истцом ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива в количестве ... литров водителю этого же предприятия ФИО7 Следовательно, стоимость указанного топлива не может являться ущербом для предприятия и подлежит исключению из суммы удержанной из заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ г. в счет возмещения причиненного ущерба. Согласно справке о стоимости ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость одного литра дизтоплива составляет ... руб. без учета ... НДС, следовательно, необоснованно удержанная из заработной платы истца сумма составляет ... руб. (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика. В тоже время, суд считает установленным ДД.ММ.ГГГГ факт недостачи в закрепленном за истцом автомобиле дизельного топлива в количестве ... литров. Доводы истца о том, что перерасход топлива в количестве ... литров произошел в связи с подкачкой проколотого заднего колеса, при перегоне автокрана с № буровой, суд не может принять во внимание, поскольку сам истец не отрицает, что в путевых листах с ДД.ММ.ГГГГ по день замера топлива в баке ДД.ММ.ГГГГ, перерасход топлива никак не отражен, то есть доказательства указанного факта перерасхода отсутствуют. Руководству о перерасходе топлива ДД.ММ.ГГГГ истец не сообщил и заявил о том, что перерасход топлива имел место ДД.ММ.ГГГГ, лишь в настоящем судебном заседании. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил суду доказательства того, что перерасход топлива в количестве ... литров произошел ДД.ММ.ГГГГ при указанных им обстоятельствах. В тоже время, указанные истцом обстоятельства, связанные с перерасходом топлива, свидетельствуют о том, что истец, не отразив в путевых листах факт отсутствия указанного количества топлива, допустил искажение учетных данных по расходу ГСМ. Учитывая указанные обстоятельства, требование истца об отмене действия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» и взыскании с ООО «УТТУ» денежных средств в размере ... рублей, удержанные в счет возмещения ущерба Обществу за перерасход топлива в количестве ... литров, подлежат удовлетворению частично. Размер удержания из заработной платы истца, определенный указанным приказом, должен быть уменьшен на стоимость ... литров топлива, переданных ФИО7, и установлен в размере ... руб. (<данные изъяты>). Истец просит взыскать с ООО «УТТУ» индексацию оплаты по день вынесения решения. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что из заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ г. необоснованно удержаны денежные средства в размере ... руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты указанной части заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть за ... день, с учетом действующей ставки рефинансирования 7, 75 % (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У), в размере ... руб. Истец просит взыскать с ООО «УТТУ» премию, положенную ему за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Положению о премировании работников ООО «УТТУ» за основные результаты производственно-финансовой деятельности, в частности, п... Перечня производственных упущений, рабочие Общества могут лишаться премии полностью или частично за несвоевременную сдачу путевых и ремонтных листов, искажение учетных данных по расходу ГСМ до 100 % (л.д.№). При принятии решения о депримировании истца за искажение учетных данных по расходу ГСМ в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик руководствовался указанным локальным нормативным актом. Принимая во внимание то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт искажения истцом учетных данных по расходу ГСМ на ... литра, основания для удовлетворения данного искового требования отсутствуют. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправильными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае спора судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По мнению суда заявленная истцом сумма в размере ... рублей применительно к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам является необоснованной и крайне завышенной. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает установленные законом требования разумности и справедливости, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего гражданского дела определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом указанного положения закона и установленных судом обстоятельств с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона, в доход муниципального образования городской округ «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237, 391, 395 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лейковского Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» об отмене действия приказа, взыскании денежных средств, удержанные в счет возмещения ущерба за перерасход топлива, премии за ДД.ММ.ГГГГ года, индексации взысканных денежных средств, возмещении морального вреда удовлетворить частично. Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» в части замены суммы возмещения материального ущерба ... руб. на сумму возмещения материального ущерба в размере ... руб. необоснованным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» внести изменение в п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии с которым сумму возмещения материального ущерба, причиненного Лейковским Ю.Г., определить в размере ... руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» в пользу Лейковского Ю.Г. денежные средства, необоснованно удержанные в счет возмещения ущерба Обществу за перерасход топлива, в размере ... руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., возмещение морального вреда в размере ... руб., всего - в размере ... руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление» в доход муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. В остальной части исковых требований Лейковскому Ю.Г. отказать в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий ... ... ... ... Н.А. Кашин