Дело № 2-1191/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                                   Кашин Н.А.,

при секретаре                                                                                Тарола Е.В.,

15 августа 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Хазиева И.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» Территориальное производственное предприятие «Лукойл-Севернефтегаз» о взыскании компенсации за неиспользованной отпуск и иных выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Хазиев И.З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лукойл-Коми» ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» о взыскании с Общества денежной компенсации за неиспользованный им отпуск в размере ... рублей, суммы выходного пособия в размере ... средних месячных заработков, исчисленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также процентов в размере ... рублей, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В заявлении Хазиев И.З. указал, что ООО «Лукойл-Коми», как работодателем, грубо нарушены его законные права и интересы, выразившиеся в нарушении Обществом требований норм статьи 180 ТК РФ, а также ряда иных норм трудового права. По мнению истца, ООО «Лукойл-Коми», в нарушение статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, не в полном объеме был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный действующим законодательством в количестве 24 календарных дней для лиц, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера. Согласно расчету истца (приложение № к исковому заявлению), общее количество неиспользованных им дней ежегодного дополнительного отпуска за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило ... дней. Сумма денежной компенсации, в связи с этим, по его мнению, должна составлять ... рублей (приложение № к исковому заявлению). Также истец считает, что бывшим работодателем не верно исчислены и выплачены суммы выходного пособия, предусмотренного статьей 318 ТК РФ, а также компенсационных выплат и единовременного вознаграждения, предусмотренных пунктом № Коллективного договора ООО «Лукойл-Коми» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. По мнению истца, при расчете суммы выходного пособия в нарушение статьи 139 ТК РФ ответчиком не верно исчислен размер его среднего месячного заработка (... рублей), который, согласно его расчету, должен был составить ... рублей (приложение № к исковому заявлению). Кроме того, истец считает, что ответчик в нарушение трудового законодательства отказал ему в согласовании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, а также не осуществил его вывоз с непосредственного места работы на ... месторождении до ... (через ... или ...).

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (т№, л.д.№).

Представитель ответчика Титова Н.Г., действующая на основании доверенности (т.№, л.д.№), в судебном заседании иск не признала, представила мотивированный отзыв на исковое заявление (т.№, л.д.№), доводы которого в судебном заседании поддержала и обосновала ссылками на представленные в материалы дела документы. Представитель считает, что ежегодные отпуска Хазиеву И.З. были предоставлены в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, с учетом дополнительных оплачиваемых отпусков, порядок предоставления и продолжительность которых определены законом для работников, выезжающих для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера. Просит в удовлетворении исковых заявлений Хазиеву И.З. отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Хазиев И.З. принят на работу в ООО «Лукойл-Коми» на должность <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ с Хазиевым И.З. заключен трудовой договор № (т.№ л.д.№).

Согласно пунктам № трудового договора, Хазиеву И.З. установлен нормированный рабочий день, вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени, годовой суммированный учет рабочего времени с выходными днями согласно графику работ.

Согласно пункт № трудового договора предусматривается предоставление Хазиеву И.З. ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе основного в размере 28 календарных дней, и дополнительных: за работу в районе Крайнего Севера -до 24 календарных дней; за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севере - до 16 календарных дней; за работу с ненормированным рабочем днем - до ... календарных дней; за работу с вредными условиями труда - согласно Коллективному договору ООО «Лукойл-Коми».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовые отношения с Хазиевым И.З. прекращены, что подтверждается представленнымикопией приказа об увольнении (т.№ л.д.№).

Согласно представленным документам Хазиев И.З., осуществлял трудовую деятельность в ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» вахтовым методом работы, с постоянным проживанием в городе .... Данный факт истцом в исковом заявлении не оспаривается.

В соответствие со ст. 297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера, из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в указанных местностях (часть пятая), при этом в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте (часть шестая).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с их выездом для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, поскольку такое воздействие на работников, не постоянно проживающих в указанных районах, меньше, нежели на работников, проживающих в неблагоприятной климатической среде постоянно, и зависит от специального стажа работы в указанных местностях.

Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.10.2008 года № 493-0-0 указал, что дифференциация правового регулирования, установленная ст. 302 ТК РФ, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.

Указанная позиция законодателя и Конституционного суда РФ основана на том, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен для того, чтобы компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов (климатических условий, природной среды и др.).Работники, работающие в указанных районах вахтовым методом, испытывают воздействие неблагоприятных факторов только в период пребывания в этих районах, то есть в период рабочих вахт, что составляет только шесть месяцев в календарном году, а не весь год как работники, работающие и постоянно проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поэтому и размер компенсирования влияния неблагоприятных факторов работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методам не может быть равным по отношению к размеру, установленному работникам, постоянно работающим и проживающим в этих районах.

Ссылку истца на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 261-О суд считает необоснованной, поскольку в указанном определении рассматривается вопрос о включении времени междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) в общий календарный период, образующий трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Хазиев И.З. постоянно проживал в городе ..., который не относится к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям. Следовательно, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год вахтовым методом работы, Хазиев И.З. имел статус выезжающего для работы в районы Крайнего Севера.

Согласно графикам работ Хазиева И.З., продолжительность его рабочей и отдыхающей вахты была установлена в размере одного месяца соответственно.

Таким образом, в течение года Хазиев И.З. находился в районе Крайнего Севера и работал на вахтах только половину времени, то есть 6 (шесть) месяцев в году. Следовательно, если ежегодный дополнительный отпуск составляет 24 календарных дня, то для его получения Хазиев И.З. должен был отработать на вахтах 12 месяцев, что соответствует 2 (двум) рабочим годам.

Поскольку Хазиеву И.З. отпуск предоставлялся ежегодно, то дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера при предоставлении ежегодного отпуска составлял 12 календарных дней, то есть за календарные дни вахты (24 календарных дня : на 12 месяцев х на 6 месяцев работы).

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Хазиева И.З. составляла40 календарных дней: 28 календарных дней (основной отпуск) + 12 календарных дней (дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера).

Согласно представленной ответчиком расшифровке по предоставлению отпусков за период работы в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№) Хазиев И.З. заработал ... календарных дней отпуска, с учетом ... календарных дней, предоставленных Хазиеву И.З. как <данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела приказам о предоставлении отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т.№, л.д.№) и записям в личной карточке формы Т-2 (т.№, л.д.№), Хазиев И.З. использовал ... календарных дней отпуска. Неиспользованный на момент увольнения отпуск составил ... календарных дней, оплата которых произведена в виде компенсации при увольнении, что подтверждается представленной в материалы дела расшифровкой по предоставлению отпусков. Других неиспользованных отпусков у Хазиева И.З. на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год предоставлялся работодателем в соответствие с порядком и на условиях, определенных трудовым законодательством. За неиспользованный на момент увольнения отпуск ответчиком произведена предусмотренная законом компенсация, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный им отпуск в размере ... рублей являются необоснованными.

В исковом заявлении истец указывает, что работодателем, при исчислении сумм выходного пособия, предусмотренного статьей 318 ТК РФ, компенсационных выплат и единовременного пособия, предусмотренных Коллективным договором, не верно принята в расчет сумма его среднего месячного заработка, указанная в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб., и считает, что она должна была составлять ... рублей. В подтверждение данной позиции истец прилагает расчет среднедневного заработка за последние 12 месяцев работы (приложение № к исковому заявлению).          

Истец просит взыскать с ООО «Лукойл-Коми» ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» в его пользу выходное пособие в размере ... (трех) средних месячных заработков, исчисленное в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В соответствии с нормами части 1 статьи 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. За ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренного частью 1 статьи 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя.

Согласно п. №. Коллективного договора между администрацией и профсоюзным комитетом объединенной профсоюзной организации ООО «Лукойл-Коми» на ДД.ММ.ГГГГ годы предусмотрено, что работодатель обязуется при любом экономическом состоянии Общества не увольнять по сокращению численности или штата лиц, которым до пенсии осталось не более двух лет, без предоставления компенсационных выплат в размере трех средних месячных заработков работника, а также единовременного вознаграждения в размере согласно приложению № к Коллективному договору.

Как пояснила в судебном заседании и указала в представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика, сумма среднего месячного заработка в размере ... рублей, указанная в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№), использована работодателем при исчислении выходного пособия, компенсационных выплат и единовременного вознаграждения. Данная справка с указанием среднего месячного заработка истца, исчисленного за три последних месяца его работы, была подготовлена Бухгалтерией ООО «Лукойл-Коми» для последующего предоставления ее в Фонд социальной занятости ... согласно требуемой Фондом форме. Сумма среднего месячного заработка в размере ... рублей, не использовалась и не могла использоваться ООО «Лукойл-Коми» при исчислении сумм выходного пособия, предусмотренного статьей 318 ТК РФ, тем более компенсационных выплат и единовременного вознаграждения, предусмотренных Коллективным договором, в частности приложением № к Коллективному договору - «Положение о социальной поддержке в ООО «Лукойл-Коми» пенсионеров - бывших работников, ветеранов Великой Отечественной войны и бывших работников - инвалидов».

При определении размера социальных выплат, предусмотренных указанным Положением, в расчет принимается месячная заработная плата, включающая в себя: должностной оклад (тарифная ставка) по основному месту работы, премию за основные результаты хозяйственной деятельности, доплату за работу во вредных и опасных условиях труда к окладу (тарифной ставке), районный коэффициент и процентная (северная) надбавка.Но никоем образом - не средний месячный заработок.

Пунктом № Положения определен порядок расчета единовременного вознаграждения для лиц, проработавших в Обществе не менее № лет и уволенных из Общества по сокращению штатов за ... года до получения права на государственную пенсию.

При стаже работы № лет - выплачивается вознаграждение в размере ... месячных заработных плат работника, определенных условиями трудового договора;

Начиная с № года размер вознаграждения увеличивается на №% от месячной заработной платы, определенной условиями трудового договора, за каждый полный рабочий год, но не менее чем на №% от ... месячных тарифных ставок для социальных выплат за каждый полный рабочий год.

Из представленных ответчиком в материалы дела реестра расчета по среднему заработку от ДД.ММ.ГГГГ (выходное пособие) (т.№, л.д.№), реестра расчета по среднему заработку от ДД.ММ.ГГГГ (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении), справки о заработной плате за ... года от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№, лд.№), решения № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (т.№, л.д.№), справки от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете суммы единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию и увольнением с предприятия (т.№, л.д.№) следует, что: размер среднего месячного заработка Хазиева И.З., исчисленного в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ, составил ... руб. (т.№, л.д.№); размер компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, исчисленный в соответствии с требованиями статьи 127 ТК РФ, составил ... руб.; размер выходного пособия, установленного статьей 318 ТК РФ составил, ... рублей; размер компенсационных выплат, предусмотренных пунктом № Коллективного договора, составил ... руб.; размер единовременного вознаграждения, предусмотренного пунктом № Коллективного договора, составил ... руб.

Проанализировав представленные документы и проверив расчеты произведенных истцу начислений и выплаченных денежных средств, суд считает их правильными и соответствующими требованиям трудового законодательства.

Перечисление данных сумм Хазиеву И.З. подтверждается справкой о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), следовательно, основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ООО «Лукойл-Коми» ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» выходного пособия в размере ... средних месячных заработков, исчисленного в соответствии с действующим трудовым законодательством, отсутствуют.

В заявлении истец указывает, что после ознакомления с извещением об исключении его должности из организационной структуры, штатного расписания ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» и отказа от продолжения трудовых отношений ни по одной из предложенных ему вакансий, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководствав соответствии с п.2. ст. 81 Трудового кодекса РФ им было подано заявление о расторжении с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ его должность исключается из организационной структуры, штатного расписания. В данном заявлении он просил рассчитать его с ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №. Кроме того, им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществить его вывоз с месторождения до ... (через ... или ...) для полного расчета и получения документов. Однако начальник отдела кадров ФИО10 отказала ему в удовлетворении заявления о прекращения с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что работодатель может прекратить с ним трудовые отношения только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании вахты. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовой договор расторгается с ним только ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, работодатель нарушил трудовое законодательство РФ, а также его личные планы, так как он запланировал поездку на отдых сразу же после ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№).

Согласно приказу ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» № от ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>» должность <данные изъяты> исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, о предстоящем сокращении Хазиев И.З. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.№).

В судебном заседании и в представленном отзыве представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны Хазиева И.З. действительно было направлено в группу кадров ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» заявление об увольнении по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ(досрочно). Однако, с целью соблюдения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем сокращении, а также учитывая, что работодатель не имеет возможности доставлять работников с места работы до срока окончания их вахты, так как осуществляет организованную доставку от места работы до пункта сбора и обратно на специализированном транспорте, Хазиеву И.З. было отказано (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в досрочном увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения были прекращены с ним ДД.ММ.ГГГГ и ему были перечислены все причитающиеся выплачены по день увольнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК РФ, работодатель предупреждает работника о предстоящем увольнении по сокращению штатов персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Следовательно, дата увольнения Хазиева И.З., с учетом его ознакомления с уведомлением о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ и соблюдения указанного положения ст. 180 ТК РФ должна была быть не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из указанной нормы закона следует, что расторжение трудового договора до истечения установленного двухмесячного срока является не обязанностью, а правом работодателя, которым он в рассматриваемом случае не воспользовался в связи с объективными причинами, связанными с невозможностью индивидуальной отправки работника с места работы до срока окончания вахты, так как работодатель (ответчик) осуществляет организованную доставку от места работы до пункта сбора и обратно на специализированном транспорте.

Данный факт подтверждается Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «Лукойл-Коми», согласно которому доставка работников на вахту должна осуществляться организованно от пункта сбора (базового города) до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями. Пунктом сбора (базовым городом) считается место, из которого организованно будет осуществляться доставка работника к месту работы и обратно. (п. №) (т.№, л.д.№).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что положения ст. 180 ТК РФ ответчиком в отношении истца не нарушены.

Истец просит взыскать с ООО «Лукойл-Коми» ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» в его пользу проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере ... руб. за нарушения работодателем установленного срока выплаты ему указанных сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся выплат. Также истец просит взыскать с ООО «Лукойл-Коми» ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., который обосновывает тем, что в результате противоправных действия со стороны работодателя он на протяжении работы по последней вахте находился в постоянном психологическом и моральном напряжении, поскольку на него всячески оказывалось психологическое давление. В результате неполного расчета с ним по факту увольнения он был поставлен в затруднительное материальное положение. Кроме того, работодатель нарушил трудовое законодательство РФ, а также его личные планы, так как он запланировал поездку на отдых сразу же после ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 236 ТК РФ и возмещении морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ являются производными от основных исковых требований и потому могут быть удовлетворены полностью или частично лишь в случае удовлетворения основных исковых требований.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера в размере ... руб., выходного пособия в размере ... средних месячных заработков, следовательно, и основания для удовлетворения требований о взыскании процентов и возмещении морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.115, 139, 180, 297, 302, 318 ТК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хазиева И.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» территориальное производственное предприятие «Лукойл-Севернефтегаз» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера в размере ... руб., выходного пособия в размере ... средних месячных заработков, компенсации морального вреда в размере ... руб., процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере ... руб. отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий         ...                                                             Н.А.Кашин

...

...

...