Дело № 2-1207/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Б.,

                при секретаре Усаниной И.А.,

рассмотрев 12 августа 2011 в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице представителя филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк Российской Федерации» Усинского отделения № к Логвенкину А.А., Чалому А.С., Мирошниченко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России», в лице представителя филиала Открытого акционерного коммерческого «Сбербанк Российской Федерации» Усинского отделения №, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Логвенкина А.А., Чалого А.С., Мирошниченко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что Логвенкин А.А. получил в филиале АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Усинское отделение № кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых при условии ежемесячного внесения платежей в погашение кредита. В целях обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №-П с Чалым А.С. и №-П с Мирошниченко Е.П., по которым поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед АК СБ РФ (ОАО) Усинское отделение № за исполнение обязанностей Логвенкина А.А. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Логвенкин А.А. свои обязательства по погашению кредита исполняет недобросовестно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за подачу данного заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание явился представитель филиала ОАО «Сбербанк России» Усинское отделение № Хасанов Д.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в лице Усинского отделения №, и Логвенкиным А.А. был заключен кредитный договор №, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Логвенкин А.А. в течение срока действия заключенного кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей.. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по ссуде - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по неустойкам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 17-24).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата кредита по договору, были заключены договора поручительств №-П и №-П с Чалым А.С. и Мирошниченко Е.П. Согласно пункту 2 указанного договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства по кредитному договору, в том числе, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, и других платежей по договору. Поручители были ознакомлены с условиями договора, согласны с обязательствами по договору, о чем свидетельствуют их подписи.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке с Логвинкина А.А., Чалого А.С. и Мирошниченко Е.П. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате филиалом ОАО «Сбербанк России» Усинское отделение № госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, составляет по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, п. 1 ст.819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице представителя филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк Российской Федерации» Усинского отделения № к Логвенкину А.А., Чалому А.С., Мирошниченко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Логвенкина А.А., Чалого А.С., Мирошниченко Е.П. в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Усинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Логвенкина А.А., Чалого А.С., Мирошниченко Е.П. в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Усинское отделение № судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере по <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                       С.Б. Зайцев