Дело № 2-1230/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Б.

                при секретаре Усаниной И.А.

рассмотрев 05 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми гражданское дело по иску Козлова В.Г. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в лице ОО «Усинский филиал «Вологодский» о признании недействительным п.п. 2.3., 12.4., 12.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в лице ОО «Усинский филиал «Вологодский» о признании недействительным п. 2.3., п. 12.4. и п. 12.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования.

В обоснование иска истцом указано, что между ним и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в лице ОО «Усинский филиал «Вологодский» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Помимо этого, при заключение договора с него было взыскано комиссионное вознаграждение за выдачу кредита на основании п.2.3 и п.12.4 данного договора в размере <данные изъяты>% от суммы предоставляемого кредита, что составило <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.5. договора им ежемесячно выплачивается банку комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей из расчёта <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита.

Данные условия были им выполнены надлежащим образом. Так ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № им было перечислено на счет Банка комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, а приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ помимо суммы основного долга - <данные изъяты> руб.; суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; им ежемесячно выплачивалась банку комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб.

Однако он считает, что указанные условия кредитного договора противоречит действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем их следует признать недействительными и применить последствия ничтожной сделки, взыскав с банка в его пользу излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и, представив в суд отзыв, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28-31).

При этом в письменном отзыве указал, что исковые требования не признаёт и ссылается на следующие обстоятельства.

Так, не оспаривая факт заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, и получения от него по приходным кассовым ордерам комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по <данные изъяты> руб. ежемесячно, считает, что данные суммы получены с истца согласно заключённого с ним договора, и в соответствии с действующим законодательством.

При этом, как считает ответчик, комиссионное вознаграждение за выдачу кредита не является комиссией за ведение (обслуживание) ссудного счета, кроме того, комиссия за выдачу кредита и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в совокупности с процентами являются платой за предоставленный кредит, а не платой за какую-либо иную самостоятельную услугу. При этом различное наименование составных частей платы за кредит (проценты, комиссия) не меняет сути этой платы - это цена договора, согласованная сторонами, является платой за пользование кредитными средствами.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих платы за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита не противоречат действующему законодательству и оснований для признания их недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, не имеется, а, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании удержанных с потребителя сумм комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки отсутствуют, а взыскание с Банка сумм уплаченных комиссий, то есть применение односторонней реституции, будет противоречить нормам материального права.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Козлова В.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в лице ОО «Усинский филиал «Вологодский» заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 1 <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того по условиям данного кредитного договора согласно п.2.3 Заёмщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п.12.4 настоящего договора в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, что составило <данные изъяты> рублей, а также ежемесячно выплачивать Банку согласно п.12.5 данного договора комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, в размере <данные изъяты> рублей из расчёта <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита.

Данные условия договора по оплате указанных выше платежей истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения кредита Козлов В.Г. уплатил комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10), а за обслуживание и сопровождение кредита уплатил <данные изъяты> руб. (л.д. 10-16).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, а ограничивается рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является обслуживание и сопровождение кредита.

Таким образом, обслуживание и сопровождение кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по обслуживанию и сопровождению кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый сторонами, является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишены возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за выдачу кредита, а также оплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, банк возложил на заёмщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца, при подписании договора, такое условие означало, что без внесении комиссии за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение, кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита. Однако, в силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних отваров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда № 8274/09 от 17 ноября 2009 года установлено, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и вывод об этом имеет преюдициальное значение, поскольку сделан не в отношении конкретных лиц, участников договора, а в отношении обоснованности применения надзорным органом в сфере защиты прав потребителей административных мер принуждения, что влечёт признание условий договора об оплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита ничтожными, поскольку эти условия противоречат действующему законодательству.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Из анализа указанных норм следует, что комиссионное вознаграждение как за выдачу кредита, так и за его обслуживание и сопровождение, не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни иными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, включение в кредитный договор условий о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания пунктов 2.3., 12.4., 12.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в лице ОО «Усинский филиал «Вологодский» и Козловым В.Г. недействительными и применить последствия недействительности ничтожных условий данных пунктов, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, уплаченных Козловым В.Г. за выдачу кредита, и <данные изъяты> рублей - за обслуживание и сопровождение кредита.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу МО ГО «Усинск» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова В.Г. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в лице ОО «Усинский филиал «Вологодский» о признании недействительным п.п. 2.3., 12.4., 12.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования - удовлетворить.

Признать недействительным пунктов 2.3., 12.4., 12.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в лице ОО «Усинский филиал «Вологодский» и Козловым В.Г..

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» («СКБ-банк») в лице ОО «Усинский филиал «Вологодский» в пользу Козлова В.Г. излишне уплаченные денежные средства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Взыскать ОАО «СКБ-банк» в лице ОО «Усинский филиал «Вологодский» в доход МО ГО «Усинск» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с подачей жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий -                  С.Б. Зайцев