о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-1271/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                                    Кашин Н.А.,

при секретаре                                                                                Тарола Е.В.,                                           

06 сентября 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску ОАО «МРСК «Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Мумуйдар В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                          

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК «Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд с иском к Мумуйдар В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос.н. <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «МРСК Северо-Запада», и а/м <данные изъяты> гос. н. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Мумуйдар В.Г. В момент совершения ДТП а/м «<данные изъяты>» находился под управлением Логвенкина А.А., который, двигаясь в условиях гололеда, с превышением скорости, по второстепенной дороге ..., не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, который двигался по главной дороге ..., и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>. Виновником ДТП является Логвенкин А.А. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила ... рубля. Логвенкин А.А. после ДТП пояснил, что ОСАГО не оформлено, свою вину в совершении ДТП признал и дал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении причиненного ОАО «МРСК Северо-Запада» ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выполнения ремонтных работ либо оплаты стоимости восстановительного ремонта. Однако до настоящего времени Логвенкин А.А. свое обещание не исполнил и от возмещения ущерба уклоняется. Истец просит взыскать с Мумуйдар В.Г. в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» убытки в размере ... рубля, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Константинова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до подачи заявления в суд Логвенкин А.А. в ходе общения с ними не отказывался от необходимости возмещения ущерба, однако до настоящего времени никаких действий для этого не предпринял. Автомобиль был восстановлен за счет средств истца на основании договора подряда, заключенного и ИП ФИО5

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, Сыктывкарского филиал ОАО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что суду не предоставлены доказательства того, что на дату ДТП. в ... ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя виновника ДТП и владельца автомашины «<данные изъяты>» гос. н. <данные изъяты> в рамках ФЗ №40 № «Об ОСАГО» была застрахована в Сыктывкарском филиале ОАО «СОГАЗ». Согласно полису ОСАГО ВВВ № ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в Сыктывкарском филиала ОАО «СОГАЗ». Однако непосредственный виновник ДТП не представил полис страхования по ОСАГО, что лишает потерпевшего возможности обращения по возмещению ущерба в страховую компанию виновника ДТП и, соответственно, к ОАО «СОГАЗ» по прямому возмещению убытков.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Мумуйдар В.Г. и третьего лица Логвенкина А.А., надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших о причине неявки в суд и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ... с участием а/м <данные изъяты>, гос.н. <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «МРСК Северо-Запада», и а/м «<данные изъяты>» гос. н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мумуйдар В.Г. и находящегося в момент совершения ДТП под управлением Логвенкина А.А., являющегося виновником ДТП, подтверждается показаниями представителя истца и представленной в материалы дела распиской Логвенкина А.А., который полностью признает себя виновным в ДТП и обязуется добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет выполнить ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.н. <данные изъяты> в объеме причиненных повреждений либо возместить стоимость восстановительного ремонта (л.д.№).

Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты>, гос.н. <данные изъяты> истцу ОАО «МРСК Северо-Запада» подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации (л.д.№).

Факт восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> подтверждается представленной в материалы дела копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительных работ а/м <данные изъяты> гос. н. <данные изъяты> составляет ... рубля (л.д.№), а также актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата за выполненные работы в полном объеме перечислена ИП ФИО5(л.д.№).

Согласно сообщению Усинского филиала ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Мумуйдар В.Г. заключил в Усинском филиале ОАО «<данные изъяты>» договор ОСАГО на ТС <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> на следующих условиях: срок страхования 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущено к управлению ТС - Мумуйдар В.Г., который ДД.ММ.ГГГГ внес в полис ОСАГО изменение в части лиц допущенных к управлению ТС, а именно с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.Ранее Мумуйдар В.Г. в ОАО «<данные изъяты>» договора страхования заключены не были. Обращений о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по ... с участием автомобиля <данные изъяты>, № в ОАО «<данные изъяты>» от указанных сторон не поступало. На момент ДТП договор ОСАГО, заключенный Мумайдар В.Г. в Усинском филиале ОАО «<данные изъяты>» не действовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также доказательства того, что его ответственность застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, следовательно, гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на собственника а/м «<данные изъяты>» гос. н. <данные изъяты> Мумуйдар В.Г.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, составила ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» «Комиэнерго» к Мумуйдар В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Мумуйдар В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере ... руб., всего в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :                                                                  Н.А.Кашин