Дело № 2-702/11 г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашин Н.А., при секретаре Тарола Е.В., 14 апреля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по заявлению Гончаровой Г.В. к Лаврик В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истица Гончарова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лаврик В.А., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося под управлением Высоцкого В.А., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лаврик В.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Ерофеева А.Ю. и принадлежащего истице. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего истице, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Высоцкого В.А., что подтверждается приговором Усинского городского суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК по делу № г. В ДД.ММ.ГГГГ года истице выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Помимо материального ущерба истице причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который она оценивает в размере ... рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба, за вычетом выплаченной страховой суммы ... рублей, составляет - ... руб. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере ... руб., стоимость услуг по оценке в размере ... руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... руб. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что если у ответчика были какие-либо претензии к оценке автомобиля, то необходимо это было делать своевременно, когда производилось расследование уголовного дела, а не ждать два года, когда остатков автомобиля уже не осталось. Истица считает, что имеется приговор суда, которым оценка автомобиля признана допустимым доказательством, поэтому оснований для переоценки автомобиля, когда имеются лишь некоторые фотографии поврежденного автомобиля, не имеется. Ответчик Лаврик В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что цена автомобиля значительно завышена, не учтены годные остатки поврежденного автомобиля, не учтена стоимость металлолома, при производстве оценки автомобиля оценщик руководствовался устаревшими нормативными материалами. Ответчик считает, что необходимо произвести оценку поврежденного автомобиля другим оценщиком с учетом всех указанных им обстоятельств. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ООО СК «Цюрих» в г. Усинске, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования истца поддерживает. Суд, заслушав истцу, изучив материалы уголовного дела № и материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий В.А. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 11 регион, двигаясь на ... км автодороги ... в ... при встречном разъезде с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение его автомобиля со встречным автомобилем <данные изъяты>, находящегося под управлением водителя Ерофеева ВА., принадлежащим Гончаровой Г.В. Приговором Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан Высоцкий В.А. Действия Высоцкого В.А. суд квалифицировал <данные изъяты>. В части стоимости поврежденного автомобиля указанным приговором суда установлено, что автомобиль не подлежит ремонту, все повреждения являются следствием одного происшествия. Автомобиль <данные изъяты> был поврежден в крупном размере на сумму ... руб. (л.д.№). Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба Высоцкого В.А. без удовлетворения. В частности, судебная коллегия указала, что судом все исследованные доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для рассмот рения уголовного дела по существу и сделан обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосто рожности смерть человека, а также в повреждении чужого имущества в крупном размepe путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности. Выводы уда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Доказанным является и крупный ущерб по обвинению Высоцкого в совершении преступления, <данные изъяты>. Оснований сомневаться в акте оцен ки стоимости автомашины Гончаровой, которая не подлежит ремонту в результате столкновения с ней автомашины Высоцкого, равной ... рублей не имеется. Оценка дана как с учетом давности ее приобретения, так и процента износа (л.д.№) Приговор вступил в законную силу. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда носит преюдициальный характер, поэтому суд, при рассмотрения настоящего заявления по существу, принимает без проверки и доказательств факты, которые ранее установлены вступившим в законную силу приговором и отказывает заявителю в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно Отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке транспортного средства», произведенного оценщиком ФИО6, все узлы, агрегаты, детали кузова полностью уничтожены. В связи с тем, что транспортное средство полностью уничтожено - полная гибель объекта оценки, годных остатков нет, оценщик определил величину ущерба от повреждения автомобиля равного рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на дату оценки за вычетом стоимости лома, то есть в размере ... руб. (л.д.№). В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 3 ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО СК «Цюрих» в г. Усинске, которое перечислило истице в счет страхового возмещения денежные средства в пределах, предусмотренных ст.7,13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит Гончаровой Г.В. (л.д.№) Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит Лаврик В.А. (л.д.№). Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона с ответчика - индивидуального предпринимателя Лаврика В.А. подлежит взысканию в пользу Гончаровой Г.В. разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ... руб. ... Истица просит компенсировать ей моральный вред в размере ... руб., который обосновывает переживаниями, связанными с гибелью водителя и затянувшимися судебными разбирательствами. Указанные исковые требования истицы суд оставляет без удовлетворения, поскольку истица не представила доказательства того, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением неимущественных прав или нематериальных благ. Истица просит взыскать с ответчика затраты на услуги оценщика в размере ... руб., что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате (л.д.№). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание то, что в основу определения стоимости возмещения ущерба суд принимает, стоимость восстановительного ремонта, установленную ФИО6, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гончаровой Г.В. к Лаврик В.А. о возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Лаврик В.А. в пользу Гончаровой Г.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб., затрат, связанных с оплатой услуги оценщика, в размере ... руб., государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ... руб., всего в размере ... руб. В остальной части исковых требований Гончаровой Г.В. отказать в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р. Коми в течение 10 суток со дня вынесения, через Усинский городской суд. Председательствующий: Н.А.Кашин