Дело № 2-446/11

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                    Кашина Н.А.,

при секретаре                                                                 Тарола Е.В.,

20 апреля 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению Мухатаева В.М. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Мухатаев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным преступлением. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Гатина А.К., управляющего автомобилем <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застраховала в СК «Югория». Представитель СК оценила повреждения и в ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено ... рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ он уже определил автомашину на ремонт в ООО «<данные изъяты>». Для восстановления автомашины он приобрел запасные части на сумму ... рублей и сам ремонт был выполнен на сумму ... рублей. Таким образом, на восстановление своего автомобиля он фактически потратил cумму значительно больше, чем ему выплатила страховая компания. Согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страховой суммы, не превышающей 120 000 рублей, возлагается на страховую компанию, но в выплате разницы страховой суммы ему отказано. Просит взыскать с ответчика СК «Югория» разницу страховой суммы в размере ... рубля (... руб. стоимость запчастей + ... руб. стоимость работы. ... руб. - выплачено в качестве страховой суммы), возложить на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Шпикиной И.А., на удовлетворении исковых требований настаивает. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что его автомобиль застрахован по КАСКО в ОАО СГ «УралСиб». Он в страховую компанию обращался по телефону, но выплаты ему не производились.

Представитель истца адвокат Шпикина И.А. заявленные требования поддержала, просит взыскать разницу страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Кроме ранее заявленных сумм просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб.

Представитель ответчика Чечерина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет ...., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет .... Указанная сумма денежных средств выплачена истцу. Представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как все обязательства перед истцом страховой компанией выполнены.

Привлеченный в качестве соответчика представитель Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Уфимского филиала и Мухатаевым В.М. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Согласно Правил № 31 (на основании, которых заключен договор КАСКО) страхователь обязал предоставить автомобиль на осмотр, предоставить документы, подтверждающиефактнаступления страхового случая (документы ГИБДД), Однако Мухатаевым В.М. ТС на осмотр не предоставлялось, документы, необходимые для определения размере страховой выплаты, Мухатаев В.М. предоставил в ОАО «ГСК «Югория». Это подтверждает факт намерения потерпевшего получить страховое возмещение в полном объеме со Страховщика ОСАГО - ОАО «ГСК «Югория». Таким образом, потерпевший Мухатаев В.М. воспользовался своим правом выбора - в какой страховой компании он будет получать страховое возмещение (он выбрал ОАО «ГСК «Югория»). Обращение сразу к двум страховщикам недопустимо. Учитывая, что иск вытекает из нарушения ОАО «ГСК «Югория» прав потерпевшего Мухатаева В.М. на полное страховое возмещение по возникшим правоотношениям, то надлежащим и единственным ответчиком является ОАО «ГСК «Югория». Просит отказать в удовлетворении исковых требований Мухатаева В.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в полном объеме.

Привлеченные в качестве третьих лиц Гатин Р.К. и Гатин А.К. в судебном заседании поддержали исковые требования представителя истца - адвоката Шпикиной И.А. о взыскании разницы страховой суммы с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. ... в г. ... произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № под управлением Мухатаева В.М. и автомашины <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № под управлением Гатина А.К, собственником автомобиля является Гатин Р.К.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб собственнику автомобиля Мухатаеву В.М.

Согласно справки ГИБДД г. Усинска автомашина Мухатаева В.М. в указанном ДТП получила следующие повреждения: передний бампер, левая противотуманная фара, указана возможность внутренних повреждений.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признан Гатин А.К., нарушивший п№ ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис №., застрахована по ОСАГО в Усинском филиале ОАО «ГСК «Югория». Данный договор заключен без ограничения лиц, допущенных к управлению.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет .... Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет .... (л.д.№).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Эта норма была предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ, который указал, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны (Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» перечислило истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере ... руб..(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Уфимского филиала и Мухатаевым В.М. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

Согласно заключенному договору ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах установленной договором страхования страховых сумм.

Согласно представленных истцом в материалы дела документов, стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составила ... руб. (стоимость запасных частей ... руб.(л.д.№),стоимость ремонтных работ - ... руб. (л.д.№)), следовательно, разница между выплаченной страховой сумму и фактическими затратами составила ... руб.(... - ... = ...), которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Представитель истца просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Свои требования обосновывает тем, что истец произвел оплату услуг представителя, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает обоснованной оплату труда представителя ответчика в размере ... руб., заявленный размер оплаты труда в размере ... руб., по мнению суда, является завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, качеству подготовленных им процессуальных документов и произведенным временным затратам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявлений в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ 233-235 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск Мухатаева В.М. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мухатаева В.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическими затратами в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб., всего в размере ... руб.

В остальной части исковых требований Мухатаеву В.М. отказать в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения

Председательствующий:                                                                                             Н.А. Кашин

...