о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета



                                                             Дело № 2-448/11 г.

                                                                

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми          

в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,       

при секретаре                                               Тарола Е.В.,

18 апреля 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Шкирка М.П. к Шкирка А.Ф., представляющей свои интересы и интересы ФИО4, о расторжении договора найма жилого помещения и снятие с регистрационного учета в связи с переездом на другое постоянное место жительства и по встречному иску Шкирка А.Ф., действующая в своих интересах и представляющая интересы ФИО4 к Шкирка М.П. о принудительном вселении бывших членов семьи в жилое помещение,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

             Шкирка М.П. обратился в суд с иском к ... Шкирка А.Ф. и ... ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, ... и снятии их в указанном жилом помещении с регистрационного учета в связи с переездом на другое постоянное место жительства. В заявлении истец указал, что в вышеуказанной жилой площади проживает вместе с супругой - ФИО3. Квартира не приватизирована. С ответчиком находится в разводе с ДД.ММ.ГГГГ года. От брака совместных детей не имеют. Ответчик с ФИО4 выехала из указанной жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ года в неизвестном направлении. При этом забрала свои личные вещи. Более в спорную квартиру ответчик не приходила и в ней не проживала. Почему ответчик не снялся с регистрационного учета, ему не известно. Поскольку ответчик с ФИО4 прописаны в указанном жилье, ему приходится оплачивать квартплату и оплату за коммунальные услуги. В связи с тем, что они прописаны в вышеуказанной жилой площади, он не может прописать свою супругу - ФИО3, и она не может трудоустроиться. Просит расторгнуть договора найма жилого помещения с Шкирка А.Ф. и ФИО4 в связи с их переездом на другое постоянное место жительства, обязать УФМС г. Усинска снять ответчиков - Шкирка А.Ф. и ФИО4 с регистрационного учета.

Шкирка А.Ф., действующая в своих интересах и представляющая интересы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Шкирка М.П., в котором просит вселить её и ФИО4 в спорное жилое помещение, признать за ними право пользования жилым помещением и разделить договор социального найма. Заявленные требования мотивирует тем, что она и ФИО4 имеют постоянную регистрацию по адресу ... с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она устроилась на работу в МУ «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году ей было предоставлено ведомственное жилье, расположенное по адресу: ..., где проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с ответчиком, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на жилплощади супруга, ведомственное жилье вернула администрации города, в связи с чем, им дали расширение (бытовое помещение смежное с комнатой супруга), занимались капитальным ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ из-за невозможности совместного проживания брак расторгнут, по семейным обстоятельствам ей пришлось на полгода уехать на <данные изъяты>. После бесконечных звонков и уговоров ответчиком они ... вернулись ..., проживали совместно по выше указанному адресу, переоформили документы на две комнаты и получили регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Через полгода начались проблемы в семье, ДД.ММ.ГГГГ Шкирка М.П., не впустил их ... домой и они была вынуждены уйти на съемное жилье, а через несколько дней к нему приехала на постоянное проживание сожительница, которая в настоящее время является супругой ответчика. При неоднократных попытках вернуться домой, ответчик ее не впускал, но он всегда знал её местонахождение.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца адвокат Дьячков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме. Встречные исковые требования не признает. Считает, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает плату за коммунальные услуги, брак с ней расторгнут, истец заключил брак с другой женщиной.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, которые в судебном заседании уточнила и просит обязать Шкирка М.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, ... признать за ней и ФИО4 право на пользование данным жилым помещением и определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Дополнительно указала, что истец знал о её временном отъезде на <данные изъяты> в середине ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ. она возвратилась в Усинск. С ДД.ММ.ГГГГ. по конец ДД.ММ.ГГГГ. они с истцом проживали вместе. В ДД.ММ.ГГГГ они с истцом делали регистрацию на комнату . ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 пошли на Новогодний утренник и когда вернулись домой, истец не открыл им дверь, не впустил в квартиру, в результате чего им пришлось пойти жить к подруге. В начале ДД.ММ.ГГГГ. к истцу приехала его будущая жена с Сыктывкара. Ключ от квартиры она отдала сестре истца, так как в то время истец был в запое и сестра переживала за него, хотела его проведать. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 пришли к истцу и около месяца они проживали вместе в одной комнате все вчетвером (она, ФИО4, бывший муж и его жена). После отпуска она снимала комнату в общежитии, а сейчас они проживают у сестры. Просит исковые требования удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель администрации МО ГО «Усинск» в судебное заседание не явился, просит, рассмотреть дело в его отсутствие, при рассмотрении дела обращает внимание суда на положения Жилищного кодекса РФ, предусмотренные п.4 ст.69 и ст.71 ЖК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира по указанному адресу является муниципальной собственностью. Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному заместителю главы администрации МО ГО «Усинск», он просит заключить с ним договор социального найма на жилое помещение на состав семьи из 3 человек, в том числе Шкирка А.Ф. и ФИО4

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности передано МО ГО «Усинск» нанимателю Шкирка М.П. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются Шкирка А.Ф и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.).

Согласно поквартирной карточки в указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы Шкирка А.Ф. и ФИО4

По утверждению ответчицы из спорного жилого помещения вместе с ФИО4 она выезжала временно и с ДД.ММ.ГГГГ. вновь проживает в .... С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. они с истцом проживали вместе. В ДД.ММ.ГГГГ они с истцом делали регистрацию на комнату , что подтверждается представленными в материалы дела справками. Данных о том, что у Шкирка А.Ф. и ФИО4 имеется какое-либо иное жильё в судебном заседании не установлено.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В соответствии с п. 4 ст.69 ЖК РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что временное не проживание Шкирка А.Ф. и ФИО4 в спорном жилом помещении является вынужденным и связано с неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами. Ответчики намерены проживать в спорном жилом помещении и какого-либо иного жилья не имеют.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, решением Усинского городского суда (дело ) Шкирка М.П. отказано в удовлетворении аналогичного его иска к Шкирка А.Ф. и ФИО4 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В настоящее время оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований судом также не установлено.

В тоже время, анализ установленных обстоятельства и положений жилищного законодательства позволяют суду признать обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шкирка А.Ф., действующей в своих интересах и представляющей интересы ФИО4 о понуждении Шкирка М.П. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Требование Шкирка А.Ф. о признании за ней и ФИО4 права на пользование жилым помещением по адресу: Республика Коми, ..., не требует принятия судебного решения, поскольку, их право пользования жилым помещением не утрачено, оно закреплено положениями ст. 69. 71 ЖК РФ и подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги каждого из зарегистрированных и проживающих в жилом помещении по адресу: Республика Коми, ..., суд исходит из того, что в указанном жилом помещении зарегистрированы 3 жильцов, из которых один - (ФИО4) является несовершеннолетней, соответствующие платежи за которую обязаны осуществлять их родители, в данном случае Шкирка А.Ф., которая указанную обязанность признает и согласна её исполнять.

Исходя из приходящейся на каждого зарегистрированного в жилом помещении жильца доли общей площади жилого помещения размер оплаты каждого жильца составляет 1/3 доли общей суммы соответствующего платежа за расчетный период, следовательно, доля Шкирка М.П. составляет 1/3 суммы соответствующего платежа за расчетный период, доля Шкирка А.Ф. составляет 2/3 (включая долю ФИО4.) соответствующего платежа за расчетный период.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.69, 71 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шкирка М.П. к Шкирка А.Ф. и ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, ... снятии их в данном жилом помещении с регистрационного учета в связи с переездом на другое постоянное место жительства - отказать в связи с необоснованностью.

Иск Шкирка А.Ф., действующей в своих интересах и представляющей интересы ФИО4 к Шкирка М.П. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, ..., признании за ней и ФИО4 права на пользование данным жилым помещением и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Обязать Шкирка М.П. не чинить препятствий Шкирка А.Ф. и ФИО4 в пользовании, проживании и распоряжении жилым помещением по адресу: ..., передать Шкирка А.Ф. и ФИО4 ключи от замков входной двери вышеуказанной квартиры, обеспечить свободный доступ в квартиру.

Определить Шкирка М.П. долю по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 1/3 от общей суммы соответствующих платежей, начисляемых за жилое помещением и коммунальные услуги за расчетный период.

Определить Шкирка А.Ф. долю по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., (включая долю ФИО4) в размере 2/3 от общей суммы соответствующих платежей, начисляемых за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетный период.

В удовлетворении искового требования Шкирка А.Ф., действующей в своих интересах и представляющей интересы ФИО4 к Шкирка М.П. о признании за ней и ФИО4 права на пользование данным жилым помещением отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                        Н.А.Кашин