Дело № 2-793/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А., при секретаре Тарола Е.В., 20 мая 2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Хусаиновой А.С. к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о признании членом семьи умершего и предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Хусаинова А.С. обратилась в суд с иском о признании ее членом умершего отца ФИО1 и признании права на проживание в жилом помещении по адресу: .... В заявлении указала, что после развода с мужем в ДД.ММ.ГГГГ года, она поселилась с малолетним сыном у отца, занималась хозяйством, ухаживала за отцом, а он зарабатывал деньги для неё и её сына, кроме того, он получал пенсию, которую так же тратил на них. Отец решал вопрос с получением жилищного сертификата как участник ликвидации Чернобыльской АС, который должен был получить до конца ДД.ММ.ГГГГ. и они уже решили купить с отцом домик в средней полосе, но ДД.ММ.ГГГГ отцу стало плохо, он потерял сознание, она вызвала скорую помощь, но отец умер до ее прибытия. Отца хоронила она сама с помощью мамы. В настоящее время она проживает в комнате отца. В заявлении и судебном заседании истица пояснила, что её родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ., когда ей было № лет. Мать и она остались жить по адресу: .... Отец получил комнату в общежитии, так как был ликвидатором последствий Чернобыльской АС, он был не совсем здоров, и рано вышел на пенсию, но продолжал подрабатывать, чтобы помочь ей материально. Мама снова вышла замуж, и она, истица, не находила общего языка с отчимом, поэтому предпочитала больше общаться с отцом. В ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в брак и помощь отца ей была особенно необходима, особенного, когда она родила ребенка, так как её супруг не только не хотел работать, так еще и был неспособен решить вопрос с жильем. Отчим не соглашался, чтобы она с мужем жила с ними, а она не могла жить с родителями супруга, так как они этого так же не хотели. Так и жили, она была прописана с ребенком в квартире матери, её супруг у своих родителей, а жили, где придется. На этой почве у них с супругом начался разлад, ссоры, она все чаще и чаще приходила к отцу и жила у него по нескольку дней. В ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем расторгли брак и она поселилась с сыном у отца. Она занималась хозяйством, ухаживала за отцом. Отец подрабатывал и на пенсию и заработанные деньги содержал её и внука. Её заработная плата в размере ... руб. полностью расходовалась на обучение в Ухтинском государственном техническом университете. Отец, как участник ликвидации Чернобыльской АЭС, ждал получения жилищного сертификата, который должен был получить до конца ДД.ММ.ГГГГ., и занимаемую в общежитии комнату не приватизировал. После получении жилищного сертификата они намеревались с отцом купить домик в средней полосе России и переехать для постоянного проживания. Однако ДД.ММ.ГГГГ отцу стало плохо, он потерял сознание, она вызвала скорую помощь, но отец умер до ее прибытия. У нее имеется в собственности доля в квартире по адресу: ..., однако в данной квартире проживает ее мать с отчимом и их совместное проживание невозможно. Поэтому после расторжения брака она стала вместе с ребенком проживать у отца несмотря на то, что его комната в общежитии совсем маленькая. Представитель истца адвокат Шпикина И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просит признать Хусаинову А.С. членом семьи умершего отца и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма. Представитель ответчика по доверенности Канева Т.С. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражает, указывая, что в деле отсутствуют доказательства ведения общего хозяйства истицы с бывшим нанимателем жилого помещения, проживание истицы в спорной квартире носило временный характер и отсутствуют доказательств волеизъявления умершего на постоянное вселение истицы в жилое помещение, умерший не обращался в администрацию с заявлением о вселении дочери в жилое помещение и включении её в договор социального найма, у истицы в собственности имеется 1/2 доли квартиры. Суд заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из представленной представителем ответчика информации Отдела по учету, распределению жилья и переселению администрации МО городского округа «Усинск» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший в муниципальном жилом помещении по адресу: ..., жилой площадью .... м., состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с датой подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, в первоочередной категории, как лицо, принимавшее в ДД.ММ.ГГГГ годах участие в работах, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его порядковый номер в первоочередной категории - №, в едином списке - №. Кроме того, ФИО1 являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, порядковый номер - №. В указанном жилом помещении до вселения дочери (истицы) и внука в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проживал один. Брак ФИО1 с бывшей женой ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№) Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№). Истица Хусаинова А.С. является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Хусаиновой А.С. № (л.д.№). Истица имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак истицы с бывшим супругом ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№ (л.д.№). Истица зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.№). 1\2 доли указанной квартиры принадлежит истице на основании договора передачи квартиры в долевую собственность (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Кроме истицы в указанной квартире по адресу: ..., зарегистрированы ее мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отчим ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Как указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании истица, отношения с отчимом не сложились, в связи с чем она с ДД.ММ.ГГГГ. после вступления в брак вынуждена проживать в иных жилых помещения, а после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире отца. Данные факт в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что истица с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживала с отцом по адресу: ..... В данной квартире истица проживает по настоящее время. В исковом заявлении и в судебном заседании истица пояснила, что ее заработная плата составляет всего ... руб., которые расходовались на оплату обучения в УГГУ. В настоящее время она является студенткой № курса. Она и ее сын фактически проживали на деньги отца, который их любил, был внимателен к ним и имеющиеся у него денежные средства на их содержание не жалел. Денежные средства они расходовали совместно, вели общее хозяйство, стоили общие планы, в частности, после получения денежного сертификата на покупку квартиры, намеревались переселиться в среднюю полосу России. Указанные обстоятельства о ведении общего хозяйства отца и дочери подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые подтвердили, что ФИО1 заботился о дочери и внуке, гордился тем, что у него имеется внук, постоянно гулял с ним на улице, готовил пищу, приобретал необходимые вещи. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истица с несовершеннолетним сыном вселилась в квартиру отца с его согласия, и после её вселения в спорную квартиру между нею и отцом образовалась устойчивая семейная связь и ведения общего хозяйства. Доводы представителя ответчика о том, что вселение истицы в спорную квартиру было временным и отец не ставил перед администрацией вопрос о включении её в договор социального найма суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО1 в текущем ДД.ММ.ГГГГ г. надеялся уже на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, после получения которой вместе с дочерью намеревался приобрести жилое помещение в средней полосе. То есть, ФИО1 вселил свою дочь в жилое помещение не весь период своего проживания в данном жилье, до получения указанной субсидии и перемены места жительства. С указанным обстоятельствам связано и то, что ФИО1 не приватизировал занимаемую комнату площадью ... кв.м. и не ставил вопрос о включении дочери в договор социального найма. Указанные выводы суда следуют из пояснений истицы, ее представителя и свидетелей ФИО7, ФИО8 Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Согласно ст. 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. В рассматриваемой ситуации дочь нанимателя (истица) не была зарегистрирована в спорной квартире, не была вписана и в договор социального найма как член семьи, однако анализ действующего законодательства, а также судебной практики позволяет прийти к выводу, что истица может требовать признания за ней как членом семьи нанимателя права пользования спорным жилым помещением, а также заключения с ней договора социального найма (либо признания нанимателем по ранее заключенному договору соцнайма в порядке ст. 82 ЖК РФ). Бесспорно, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, а соответственно, и считать гражданина совместно проживающим с нанимателем в рамках ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Однако, регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Также судами высших инстанций не раз подчеркивалось, что регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, Определение ВС РФ от 08.11.2001 N 77-В01-26к, Постановление КС РФ от 23.06.95 N 8-П и др.). Действующий ЖК РФ не содержит (как это было в ЖК РСФСР (ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР)) условия о необходимости регистрации (по месту жительства или пребывания) лиц, вселяемых нанимателем. Устранение такой строгой связи между этими событиями было произведено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.04.95 N 3-П. Кроме того, как разъяснил Пленум ВС РФ, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может быть основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.95 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"). Таким образом, в случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ), в том числе показаниями свидетелей. То обстоятельство, что в собственности у истицы имеется другое жилое помещение, само по себе не может расцениваться как ее отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск Хусаиновой А.С. к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о признании членом семьи умершего и обязании заключить договор социального найма - удовлетворить. Признать Хусаинову А.С. членом семьи умершего ФИО1, являвшегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Обязать Администрацию муниципального образования городской округ «Усинск» заключить с Хусаиновой А.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Усинский городской суд. Председательствующий: Н.А.Кашин