о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



                                                                                                                Дело № 2- 563/11 г.

                                                                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                  Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,

при секретаре                                               Тарола Е.В.,

16 мая 2011 г в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плачинды В.Н. к Абсалямову Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Плачинда В.Н. обратилась в суд с иском к Абсалямову Р.З.о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на улице ... в районе дома г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие: гр-н Абсалямов Р.З., управляя автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не выбрав безопасную дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины, допустил столкновение с принадлежащим истице автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль истицы получил технические повреждения, перечисленные в приобщенных к исковому заявлению справке о дорожно-транспортном происшествии и калькуляции, подтверждающей сумму иска. Согласно отчета независимого оценщика, составленного автоэкспертом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составила ... рублей. Кроме того, в связи с отсутствием возможности приобрести в магазинах, на складах г. г. Москва и С. Петербург одного колеса (для замены поврежденного) ею приобретено новое колесо за ... руб. и новый аккумулятор за ... руб. За проведение экспертизы и составление калькуляции (отчета) истицей уплачено ... рублей, за направление заверенной телеграммы-приглашения на проведение осмотра с участием независимого эксперта ею уплачено ... руб. ... коп. Для погашения выплаченных сумм, истицей был взят кредит в ОАО Банк «<данные изъяты>» под 17,5% годовых в сумме ... руб. С учетом выплачиваемых процентов по кредиту ей необходимо погасить ... руб. Военно-страховой компанией ВСК «Страховой дом» истице возмещено ... руб. Однако, в связи с произошедшим ДТП, ей нанесен моральный ущерб (после операции ей запрещено поднимать тяжести более 1 килограмма, постоянное обращение к консультантам в ГАИ, СТО, юридические консультации, а также полное отсутствие участия в урегулировании и помощи Абсалямова Р.З.), который она оценивает в размере ... руб. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется. Истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму причиненного ей материального ущерба в размере ... руб. ... коп., возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере ...

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Абсалямов Р.З., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» Сыктывкарский филиал Наконечная О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК». В представленном отзыве на исковое заявление Компания не признает предъявленные исковые требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. На основании отчета, изготовленного независимой экспертной компанией ООО «РАНЭ», ОАО «Военно-страховая компания» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. с учетом износа транспортного средства. При определении размера восстановительных расходов учитывался износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «РАНЭ». В отчете ООО «РАНЭ» дверь задняя левая, порог задний левый в расчет не приняты, так как данные повреждения не указаны в справке ГИБДД; отражатель задний левый в расчет не принят т.к. данная деталь не представлена на осмотр: перекос кузова в расчет не принят в связи с тем, что отсутствуют замеры его подтверждающие. При расчете были учтены положения, указанные в пункте 63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно- транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Рассчитанные нормативы по ремонту соответствуют установленным заводом изготовителем. Процент физического износа заменяемых запасных частей (в размере 29,11 %), рассчитан в соответствии с методикой РД 37.009.015-98 седьмое издание Москва 2009 г. СОАО «ВСК» в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством. В тоже время, в отчете оценщика ФИО5 в нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» иПриказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», отсутствует информация о том, какой подход был использован при проведении оценки, не указана информация, подтверждающая достоверность информации по стоимости запасных частей, стоимости нормо-часа; не представлены документы подтверждающие правомочность проведения оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, а именно свидетельство о вступлении в СРО (cаморегулируемую организацию оценщиков), полис обязательного страхования ответственности оценщика, диплом о профессиональной подготовке, свидетельство о повышении квалификации оценщика. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Суд с учетом мнения истицы определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Абсалямова Р.З., в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Усинского городского суда от 05.07.2010 г. 04 марта 2010 года Абсалямов Р.З. признан виновным в том, что в ... часов ... минут, управляя автомобилем ..., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины: <данные изъяты>, совершил с ней столкновение на улице ... в районе д. г. .... При этом автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истице Плачинда В.Н., получил повреждения. За допущенное нарушение Абсалямов Р.З. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца. Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, на момент указанного ДТП застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности физических лиц.

Согласно представленному в материалы дела Отчету № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, произведенному Открытым акционерным обществом «Региональное агентство независимой экспертизы», размере восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Плачинда В.Н., составляет ... руб. (л.д.).

Факт выплаты Плачинда В.Н. страхового возмещения в размере ... руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.).

Заочным решением Усинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Абсалямову Р.З. о взыскании ущерба в порядке регресса. С Абсалямова Р.З. в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»в счет страхового возмещения в порядке регресса взысканы денежные средства в размере ... руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... руб., всего ... руб. (...).

Согласно Отчету «Об оценке транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного оценщиком ФИО5, размере восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Плачинда В.Н., с учетом физического износа составляет ... руб., без учета физического износа - ... руб. (л.д.).

Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., из которых стоимость выполненных работ оставляет ... руб., стоимость деталей и материалов ... руб. (л.д.).

Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается кассовым чеком (л.д.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов,агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Эта норма была предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ, который указал, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны (Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266).

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в представленном отзыве выражает несогласие с оценкой, произведенной оценщиком ФИО5, и ходатайствует о проведении судебной экспертизы, производство которой просит поручить ИП ФИО6 (л.д .).

Проанализировав имеющиеся отчеты оценщиков и представленные суду документы, отражающие и подтверждающие характер произведенных восстановительных работ поврежденного автомобиля и стоимость произведенных затрат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения и проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку, имеются указанные выше документы о стоимости фактического ремонта автомобиля.

Вместе с тем, для определения размера взыскания страхового возмещения в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО необходимо знать процент износачастей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля.

Проанализировав имеющиеся отчеты оценщиков, суд принимает за основу Отчет «Об оценке транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный оценщиком ФИО5, согласно которому процент физического износа заменяемых запасных частей автомобиля истицы, рассчитанный в соответствии с методикой Р-03112194-0377-98, составляет 20, 56 % (л.д.).

Суд не может согласиться и принять за основу расчета Отчет № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, произведенный ОАО «Региональное агентство независимой экспертизы», согласно которому процент физического износа заменяемых запасных частей автомобиля истицы, рассчитанный в соответствии с методикой РД 37.009.015-98 седьмое издание Москва 2009 г., составляет 29,11 %, поскольку, при применении расчета применена методика в регистрации которой Минюстом РФ отказано (Письмо Минюста РФ от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД) (л..). Кроме того, расчет восстановительного ремонта, произведенный ФИО5, произведен не на основании представленных документов, а на основании непосредственного осмотра оценщиком поврежденного автомобиля, он наиболее полно и наиболее реально отражает фактические затраты, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истицы.

Как следует из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составляет ... руб., стоимость деталей ... руб. Следовательно, с учетом физического износа стоимость узлов и деталей составляет ... руб. (...).

Учитывая, что стоимость выполненных работ оставляет ... руб., а стоимость узлов и деталей (с учетом физического износа) составляет ... руб., общая стоимость восстановительного ремонта составляет ... 65 руб., что превышает размер максимального страхового возмещения установленного в размере 120 000 руб. Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 120 000 руб.

ОАО «Региональное агентство независимой экспертизы» ранее перечислило истцу страховое возмещение в размере ... руб., следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего до взысканию с ответчика, составляет ... руб. (...).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание указанное положение закона с ответчика Абсалямова Р.З. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ... руб. (...).

Истица просит взыскать соответчиков расходы связанные с приобретением вышедших из строя в результате дорожно-транспортного происшествия аккумулятора в размере ... руб. (л.д.), колеса в размере ... руб.(л.д.), расходов, связанных с проведением экспертизы в размере ... руб. (л.д.), расходов, связанных с извещением ответчика об оценке стоимости ущерба (телеграмма) в размере ... руб.(л.д.). Все указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

Учитывая, что выход из строя аккумулятора и колеса находится в непосредственной причинно-следственной связи с происшедшим ДТП, подтверждается и представленными документами указанные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с непосредственного причинителя вреда ответчика Абсалямова Р.З. расходы связанные с приобретением вышедших из строя в результате дорожно-транспортного происшествия аккумулятора и колеса в размере ... руб.(л.д.)

В соответствии с ч.1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанное положение закона с ответчика Абсалямова Р.З. в пользу истицы также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., расходы, связанные с извещением ответчика об оценке стоимости ущерба (телеграмма) в размере ... руб.

Истица просит взыскать с ответчиков в счет возмещения морального ущерба денежные средства в размере ... руб., мотивируя указанный размер взыскания тем, что после операции ей запрещено поднимать тяжести более 1 килограмма, постоянное обращение к консультантам в ГАИ, СТО, юридические консультации, а также полное отсутствие участия в урегулировании и помощи Абсалямова Р.З.

Указанные исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку истица не представила доказательств того, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением неимущественных прав или нематериальных благ.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении в его пользу судебных расходов, которые состоят из уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.) пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, соответственно, с ОАО «Военно-страховая компания» в размере ... руб. (41%), с Абсалямова Р.З. - в размере ... руб. (59%) (л.д.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1079, 1081 ГК РФ, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плачинды В.Н. к Абсалямову Р.З. и Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Плачинды В.Н. в счет возмещения денежные средства в размере ... руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Абсалямова Р.З. в пользу Плачинды В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере ... руб., расходы связанные с приобретением вышедших из строя в результате дорожно-транспортного происшествия аккумулятора в размере ... руб., колеса в размере ... руб., расходов, связанных с проведением экспертизы в размере ... руб., расходов, связанных с извещением ответчика об оценке стоимости ущерба (телеграмма) в размере ... руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Плачинды В.Н. к Абсалямову Р.З. и ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       Н.А.Кашин