Дело № 2- 594/11 г.

                             Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,

ст. помощника прокурора г. Усинска         Гусаковой Г.П.,

при секретаре                                                Тарола Е.В.,

23 мая 2011 г в г. Усинске Республики Коми, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русанова В.А. к Русанову В.В. и Шопову В.Н. о выселении и определении порядка пользования квартирой,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Русанов В.А. обратился в суд с иском к Русанову В.В. и Шопову В.Н. о выселении и определении порядка пользования квартирой. В заявлении истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с ФИО3. От брака имеют двоих совершеннолетних детей. От предприятия он получил №-комнатную квартиру по адресу: .... В ДД.ММ.ГГГГ. квартиру приватизировали на трех человек: истца и двоих детей. Несмотря на трех собственников квартиры в квартире прописаны еще три человека, не являющиеся собственниками. В квартире проживали они втроем: он, их сын и его(истца) бывшая жена, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Осенью ДД.ММ.ГГГГ года его бывшая супруга поехала в отпуск и из Украины привезла своего племянника, который проживает в квартире без его согласия. В таких условиях нормально жить не возможно. Пьющая супруга и сын специально провоцируют его для ответных действий, которые им нужны для того, чтобы его посадить и лишить квартиры. Именно для этих целей в квартиру был вселен и племянник бывшей супруги. Истец просит выселить ответчика Шопова В.Н. из квартиры №, дома № по ул. ..., который проживает в их квартире без каких-либо законных оснований, так как членом семьи он не является, и истец согласия на его проживание не давал; определить порядок пользования квартирой №, дома № по ул. ... между ним (истцом) и сыном Русановым В. В., закрепив за истцом комнату меньшего размера, площадью ... кв.м., а за ответчиком, с учетом интересов его матери, не являющейся собственником, закрепить комнату площадью ....м. Готов заключить мировое соглашение, по условиям которого откажется от требований выселения, определения порядка пользования квартирой и взыскания судебных расходов в ответ на возмещение ему стоимости его 1/3 доли в квартире в размере ... рублей. Судебные расходы просит возложить на ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Шпикиной И.А.

    Ответчик Шопов В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причине уважительности неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд определил, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Шпикина И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Русанова В.В. и ФИО3 директор ООО ЮФ «Траст» Торопко С.Л., действующий на основании доверенности (л.д....) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что ответчик Шопов В.Н. в спорной квартире фактически не проживает. Он приезжал на некоторое время в гости, а затем уехал. Остальные члены семьи истца имеют равные права на данное жилое помещение и предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением их не устраивает и нарушает их права.

Заслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагающего в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение - ... квартира по адресу: ..., зарегистрирована за Русановым В.В. (1/3 доли) (истец-...), ФИО7 (1/3 доли) (дочь), Русановым В.В. (1/3 доли) (сын), на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ФИО3 (жена истца) от участия в приватизации указанной квартиры отказалась в пользу мужа и детей, что подтверждается заявлением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме указанных лиц в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО7 (внуки истца) - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всего в спорной квартире проживают и зарегистрированы 6 человек.

Брак между истцом и бывшей женой ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака (л.д.№).

По данным ФГУП РК РБТИ г. Усинска и Управления Росреестра по Республике Коми какое-либо иное недвижимое имущество у сторон отсутствует. Указанное жилое помещение является их единственным жилым помещением (л.д.№).

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «Водоканал-Сервис» из заработной платы ФИО3 ежемесячно удерживаются денежные вычеты в счет оплаты жилищных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. из ее заработной платы удержаны денежные средства в размере .... руб., задолженности по жилищным услугам отсутствует (л.д.№).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из этого следует, что в тех случаях, когда в момент приватизации жилого помещения бывшие члены семьи собственника имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу бывшие члены семьи собственника не могут быть выселены, так как они имеют право пользования данным жилым помещением. Кроме того, указанное право пользования жильем носит бессрочный характер.

Анализ указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что все проживающие и зарегистрированные в спорном жилом помещении имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, в том числе, с истцом, являющимся одним из собственников жилого помещения.

Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой между ним (истцом) и сыном Русановым В. В., закрепив за истцом комнату меньшего размера, площадью ... кв.м., а за ответчиком, с учетом интересов его матери, не являющейся собственником, закрепить комнату площадью ... кв.м.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и учитывая то, что кроме истца его сына в квартире фактически проживают бывшая жена истца, имеющая право пользования жильем бессрочно, дочь, являющаяся собственником жилого помещения в размере 1/3 доли в праве, а также двое её несовершеннолетних детей, имеющих равное право пользования данным жилым помещением, указанное требование истца не может быть удовлетворено без существенного ущемления и нарушения прав указанных лиц, несогласных с предложенным вариантом порядка пользования и, следовательно, судом удовлетворено быть не может.

Истец просит выселить из спорной квартиры ответчика Шопова В.Н., являющегося племянником бывшей жены.

Судом установлено, что указанный ответчик в спорной квартире фактически не проживает, приезжал в гости и проживал в квартире не продолжительное время.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования истца о выселения ответчика из спорной квартиры суд оставляет без удовлетворения, так как, обстоятельства, послужившие основанием для постановки заявленного требования, прекратились и предмет спора отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Русанова В.А. к Русанову В.В. и Шопову В.Н. о выселении и определении порядка пользования квартирой отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Н.А.Кашин