Дело № 2-948/2011г. РЕШЕНИЕ Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Воробьевой Е.А., при секретаре Кириенко Э.В., с участием ст.помощника прокурора г.Усинска Долгова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 15 июля 2011г. дело по иску Лутанюк М.В. к ООО «КомиКуэст Интернешнл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании отношений трудовыми, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании уведомления о прекращении трудового договора недействительным, взыскании расчета по заработной плате, оплате пособия по листу нетрудоспособности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Лутанюк М.В. работал в ООО «КомиКуэст Интернешнл» в качестве ... по договорам подряда заключенным от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Также с истцом был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лутанюк М.В. при выполнении работ в ООО «КомиКуэст Интернешнл» получил производственную травму, в результате чего находился на листе временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик стараясь избавиться от истца не предложил ему какой-либо легкой работы, заключил с ним срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по работе в качестве ..., вместо ранее заключенного договора подряда, и по окончании истечения срока трудового договора уволил истца ДД.ММ.ГГГГ, что истец считает незаконным, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, признать уведомление о прекращении трудового договора недействительным, поскольку не соблюдены требования ст.74 ч.2 ТК РФ, Лутанюк М.В.не предупрежден за 2 месяца до увольнения. Также просит признать отношения с ООО «КомиКуэст Интернешнл» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, поскольку у ответчика не было оснований заключать с Лутанюк М.В. ежемесячно договора подряда, соответственно произвести расчет по заработной плате, оплатить пособие по листу нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда за полученную производственную травму в размере ... рублей. Указанные требования заявлялись истцом дополнительно на протяжении рассмотрения дела. В судебном заседании истец Лутанюк М.В. и его представитель Д. на исковых требованиях настаивают. Истец уточнил исковые требования, просит восстановить его на работе по профессии ..., по которой фактически он выполнял работы в ООО «КомиКуэст Интернешнл» и признать отношения трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной профессии. Взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение с работы в размере ... рублей. Представитель ответчика ООО «КомиКуэст Интернешнл» участвующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования признал частично, в части признания отношений Лутанюк М.В. с ООО «КомиКуэст Интернешнл» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. В остальной части в удовлетворении исковых требований просит отказать, предоставив суду письменный мотивированный отзыв по заявленным требованиям. По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в части оплаты листа нетрудоспособности судом привлечено ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК в лице Филиала № 5, представитель которого в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования оставляют на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы третьего лица ГУ - РО ФСС РФ по РК в лице Филиала № 5, приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Лутанюк М.В. состоял сООО «КомиКуэст Интернешнл» в гражданско - правовых отношениях, на основании заключенных с ним договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения объема работ: <данные изъяты>. Аналогичного характера с истцом был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лутанюк М.В. при выполнении указанных работ в ООО «КомиКуэст Интернешнл» получил производственную травму, которая была признана ответчиком. Поскольку истец выполнял работы по договорам подряда, данное обстоятельство, явилось основанием для заключения ООО «КомиКуэст Интернешнл» с Лутанюк М.В. срочного трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (выхода истца с больничного листа), вместо заключенного договора подряда, для квалификации данного несчастного случая на производстве ГУ - РО ФСС РФ по РК в лице Филиала № 5 как страхового, и оплате истцу пособия по листу временной нетрудоспособности. Согласно листа временной нетрудоспособности, Лутанюк М.В. находился на излечении в МУ «УЦРБ», в связи с производственной травмой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисления пособия по листу временной нетрудоспособности ответчиком произведены, однако истцом не получены, поскольку с данным расчетом истец не согласен. Согласно срочного трудового договора заключенного ООО «КомиКуэст Интернешнл» С Лутанюк М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу ..., на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи сторон трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лутанюк М.В. принят на работу в ООО «КомиКуэст Интернешнл» в ЦКиПРС (бригады) ..., на основании срочного трудового договора, о чем имеется подпись Лутанюк М.В. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лутанюк М.В. уволен по истечении срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил трудовую книжку, что истцом не оспаривалось. Сторонами также не оспаривается, что указанный срочный трудовой договор с истцом фактически был заключен и подписан сторонами трудового договора не ДД.ММ.ГГГГ, а позже, по изложенным выше основаниям (в связи с произошедшей производственной травмой). Как пояснил представитель ответчика, работы, которые выполнял истец по договорам подряда, что соответствует профессии ..., не предусмотрены Уставом ООО «КомиКуэст Интернешнл», работы проводились не по основному виду деятельности компании, соответственно в штатном расписании ООО «КомиКуэст Интернешнл» отсутствует цех бурения и должность .... Учитывая, что у Лутанюка М.В. имелись соответствующие документы, на основании которых он мог выполнять работу ...) соответственно, с ним был заключен договор по данной профессии. Как выяснилось позже, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Лутанюк М.В., представленное истцом в ООО «КомиКуэст Интернешнл», дающее истцу право на выполнение работ по профессии «...», явилось подложным, недействительным. Как пояснил истец в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ. при заключении с ним договора подряда он предоставил в ООО «КомиКуэст Интернешнл» удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Лутанюк М.В., кем и когда выданное не помнит. Как пояснил истец, он купил данное удостоверение более года тому назад за ... рублей у мужчины по имени «Саша», при этом никакого обучения, курсов не проходил. Данное удостоверение давало ему право работать .... Также истец пояснил, что при подписании срочного трудового договора по данной профессии, когда он находился на листке временной нетрудоспособности, условия договора его устраивали, поскольку ему объяснили, что произведут оплату больничного листа. После чего, истцу выдали уведомление о прекращении с ним трудового договора по истечении срока трудового договора, когда он находился на листе временной нетрудоспособности и ДД.ММ.ГГГГ уволили по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора», истец предупрежден, что ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ним трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). В данном уведомлении имеется подпись истца и дата вручения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Принимая во внимание, что порядок увольнения истца ответчиком ООО «КомиКуэст Интернешнл» соблюден, истец письменно предупрежден после выхода с листа временной нетрудоспособности о предстоящем увольнении за три дня до увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании уведомления о прекращении трудового договора недействительным, в связи с отсутствием оснований. Доводы истца и его представителя, что ответчиком нарушена ч.2 ст.74 ТК РФ, истец должен быть предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца, суд считает несостоятельными, поскольку данная норма права не регулирует порядок увольнения работника по срочному трудовому договору. Судом установлено, что истец был принят по срочному трудовому договору ..., поскольку данная профессия была предусмотрена действующим штатным расписанием работников ООО «КомиКуэст Интернешнл» на период ...., и входила в Цех КиПРС, что подтверждается штатным расписанием ООО «КомиКуэст Интернешнл», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Цех бурения, ... в штатном расписании отсутствуют. Согласно Устава ООО «КомиКуэст Интернешнл» основным видом деятельности компании является капитальный и текущий ремонт скважин (п.2.2.Устава). Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. № 367 с 01.01.1996г. разграничивает профессии «...» и «помощника бурильщика эксплутационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ» по характеру работы. Для выполнения работы в качестве ..., у истца имелись соответствующие документы (диплом и удостоверения), копии которых имеются в материалах дела. Однако впоследствии ответчиком ООО «КомиКуэст Интернешнл» было установлено, что удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Лутанюка М.В., что он окончил УКК «Ухтанефтегазгеология» по профессии «...» и решением экзаменационной комиссии на основании протокола экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «...», предъявленное Лутанюком М.В. при принятии его на работу в ДД.ММ.ГГГГ., является недействительным, поскольку Учебно-курсовой комбинат ОАО «Ухтанефтегазгеолигия» на ДД.ММ.ГГГГ не существовал, что подтверждается ответом ОАО «Ухтанефтегазгеолия» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Незаконность приобретения данного удостоверения подтвердил в судебном заседании и сам истец. Представителем ответчика представлены суду документы свидетельствующие, что основанием для заключения срочного трудового договора с истцом послужил договор подряда на выполнение работ по строительству скважин № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «...» (заказчик) и ООО «КомиКуэст Интернешнл» (подрядчик), где подрядчик обязуется выполнять работы по строительству водозаборных скважин на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором в соответствии со сроками предусмотренными Графиком строительства скважин(Приложение № 1), согласно проектной документации, Регламентов и Стандартов, и передать результаты работ заказчику, а заказчик принять результаты работ и оплатить их. При этом, подрядчик не ограничивается выполнять виды работ: мобилизация и монтаж буровой установки, бурение скважин на определенную ПД глубину и их крепление, сдача скважин заказчику, демонтаж и вывоз незадействованного или отработавшего оборудования и т.п. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено приложение № 1 «График строительства скважин», где срок окончания предусмотренных договором работ на ... нефтяном месторождении указано - ДД.ММ.ГГГГ Актом сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выполнение работы истцом на ... нефтяном месторождении, что истцом не оспаривалось. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в результате аварии произошедшей на скважине ... нефтяного месторождения в ДД.ММ.ГГГГ., ООО «КомиКуэст Интернешнл» производило ликвидационные работы по устранению аварии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с истцом был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, после работы на данном месторождении завершились. Доводы ответчика подтверждаются представленными документами: Актом технического расследования аварии от ДД.ММ.ГГГГ, планами работ по ликвидации аварии, согласованными и утвержденными в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца, что на данном месторождении после ДД.ММ.ГГГГ продолжались работы, которые выполнялись по его профессии другими работниками, суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств истцом в обоснование указанных доводов суду не представлено, и судом не добыто, это является предположением истца. В соответствии со ст.15 ТК РФ признаками трудовых отношений являются личное выполнение работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации, должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда предусмотренных трудовым законодательством,коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии со ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. № 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Разрешая требования Лутанюк М.В. о признании отношений трудовыми, в части которых согласился представитель ответчика в судебном заседании, суд принимает во внимание, что истец фактически приступил к выполнению работы (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ и окончил работу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, где указано, что истцом на объекте отработано ... часов. Исходя из норм трудового права, согласно которых оплата труда работника производится из фактически отработанного времени, суд удовлетворяет требования истца о признании отношений трудовыми за период работы истца в ООО «КомиКуэст Интернешнл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор). Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Исходя из ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. Под обычной деятельностью работодателя в данном случае следует понимать такие виды работ, которые соответствуют основным направлениям деятельности организации, закрепленным в ее Уставе. Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, выполняемые ООО «КомиКуэст Интернешнл» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «...» выходили за рамки обычной (основной) хозяйственной деятельности работодателя, для выполнения которых могли заключаться срочные трудовые договора с работниками, данные работы носили временной (срочный) характер. По изложенным основаниям, трудовой договор с истцом не может быть оформлен на неопределенный срок, исходя из конкретных обстоятельств и периода времени, в течение которого остается потребность в выполнении работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации, следовательно, у ответчика имелись основания для заключения с Лутанюк М.В. срочного трудового договора, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного трудового договора, а также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Доводы истца и его представителя, что трудовой договор с истцом был заключен более поздним числом, чем указано в договоре, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе, суд считает несостоятельными, данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления истца на работе, оформление трудового договора может произойти после возникновения трудовых отношений. Также суд признает доводы истца и его представителя, что подписывая трудовой договор истец не думал, что его сразу могут уволить по истечении срока договора, находился на листке нетрудоспособности, несостоятельными, поскольку никаких доказательств, что на истца оказывалось давленые со стороны работодателя в подписании данного договора суду не представлено и судом не добыто, напротив истец пояснял в судебном заседании, что подписал трудовой договор, так как был заинтересован в этом, хотел, чтобы ему оформили страховку и оплатили больничный лист в связи с произошедшей производственной травмой. Суд отказывает Лутанюк М.В. в удовлетворении требований о восстановлении на работе по профессии ..., поскольку данная профессия в штате ООО «КомиКуэст Интернешнл» отсутствует, по договору подряда истец выполнял определенный объем работ, а не конкретную трудовую функцию, уволен по истечении срочного трудового договора с должности .... Между тем, истец не может быть восстановлен и по профессии ..., поскольку удостоверение, которое он предъявил работодателю, наряду с другими документами, дающее право на выполнение трудовой функции в качестве ..., является недействительным и не имеет юридической силы. В ходе судебного заседания, нарушений порядка увольнения истца судом не установлено. Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении на работе, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, который истец связывает с незаконным увольнением. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «КомиКуэст Интернешнл» также подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отношения, сложившиеся между Лутанюк М.В. и ООО «КомиКуэст Интернешнл» в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. В удовлетворении требований Лутанюк М.В. к ООО «КомиКуэст Интернешнл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании уведомления о прекращении трудового договора недействительным, отказать. Взыскать с ООО «КомиКуэст Интернешнл» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд с даты вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий - ... ... ... Е.А.Воробьева ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...